Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А51-19654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19654/2023
г. Владивосток
15 февраля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании 30.01-01.02.2024 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ВАРЯГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2008)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2002)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.024),

от ответчика - ФИО2 (с/у, диплом, доверенность от 25.12.2023 № 1-3/5802),

от Управления муниципальной собственности города Владивостока - ФИО2 (с/у, диплом, доверенность от 25.12.2023 № 28/35802-исх),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ВАРЯГ» обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока о взыскании 79690,76 руб. задолженности за оказанные в период с 01.11.2020 по 31.10.2023 услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым проси взыскать с ответчика 79546,53 руб. задолженности за оказанные в период с 01.11.2020 по 29.10.2023 услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.

Ответчик, как следует из письменного отзыва, с заявленными требованиями не согласился; указал, что надлежащим ответчиком является Управление муниципальной собственности города Владивостока.

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.02.2024.

Из материалов дела судом установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников помещений от 01.06.2017; договор управления от 01.06.2017).

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 78,9 кв.м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме.

В период с 01.11.2020 по 29.10.2023 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного многоквартирного дома.

Ответчик, как собственник помещений, плату за оказанные услуги (содержание помещений) не внес, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за спорный период в размере 79546,53 руб. (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках реализации принятых обязательств по управлению многоквартирным домом истцом в спорный период осуществлялась деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества по предоставлению коммунальных услуг.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с обществом на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 30 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (правомочия собственника - ст. 209 ГК) в порядке, определенном решением Думы города Владивостока (п. 6 ч. 1 ст. 32 Устава г. Владивостока).

В пункте 1.1 постановления администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 (ред. от 27.02.2023) «Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока» установлено, что УМС является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Из выше приведенных норм следует, что администрация г. Владивостока, осуществляя свою деятельность, в том числе через свое структурное подразделение - УМС г. Владивостока, является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.

Исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание спорных помещений.

Спор о принадлежности нежилых помещений в спорном периоде между сторонами отсутствует.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, того, что истец не предоставлял собственнику коммунальные услуги, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу расчет не оспорен и не опровергнут. Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан обоснованным исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок оплаты и тарифов за услуги и работы и площади помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг за период с 01.11.2020 по 29.10.2023 в сумме 79 руб. подлежит уплате ответчиком истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округу в лице Администрации города Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ВАРЯГ» 79546 (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 53 копейки основной задолженности и 3182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК «ВАРЯГ» из федерального бюджета 6 (шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 951 от 18.10.2023 через АО «Дальневосточный банк» г. Владивосток.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Васенко О.В.