Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-148761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148761/18-122-1809
10 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «2Р-Риэлти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 141205, <...>, ком. 7, дата регистрации: 17.07.2014)

к ООО «Алвек Реалти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 129344, <...>, дата регистрации: 07.02.2012)

о взыскании 1 617 800 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 01.04.2018 г.

от ответчика –  ФИО3, дов. от 12.04.2018 г. №1 



У с т а н о в и л:

Истец ООО «2Р-Риэлти» обратился к ООО «Алвек Реалти» с требованием взыскать с  ответчика задолженность по оплате услуг по Договору № Р26/20-10-2015 в размере 761 545 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № Р26/20-10-2015 за период с 08.06.2017 по 04.06.2018 в размере 54 247 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № Р26/20-10-2015 начиная с 05.06.2018 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы 761 545,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты; задолженность по оплате услуг по Договору № Р28/20-08-2016 в размере 460 414 (Четыреста шестьдесят тысяч четыреста четырнадцать) руб. 58 коп.; договорную неустойку по Договору № Р28/20-08-2016 за период с 09.09.2016 по 04.06.2018 в размере 341 591 руб. 53 коп., судебные расходы.

Истец требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг Договору №26/20-10-2015 в размере 761 545 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами Договору №26/20-10-2015 за период с 08.06.2017 по 04.12.2018 в размере 80 509 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.12.2018 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы 761 545,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты; задолженность по оплате услуг Договору №28/20-08-2016 в размере 460 414 руб. 58 коп.; договорную неустойку Договору №28/20-08-2016 за период с 09.09.2016 по 04.06.2018 в размере 341 591 руб. 53 коп.; 29 276 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 61 097 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20 октября 2015 г. между ООО «2Р-Риэлти» (Исполнитель) и ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» «Заказчик) заключен договор № Р26/20-10-2015 по размещению рекламно-информационных материалов (Договор № Р26/20-10-2015), в соответствии с п.2.1 которого Заказчик осязался оплатить и принять, а Исполнитель оказать услуги по реализации Рекламных компаний на Интернет-ресурсах, согласованных Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, приложениях к Договору № Р26/20-10-2015.

В порядке пунктов 3.1 и 3.2 договора стоимость и порядок оплаты услуг согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

Пунктами 3.2 дополнительных соглашений к Договору № Р26/20-10-2015 предусмотрено, что оплата стоимости услуг должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Данное положение не противоречит требованиям действующего законодательства, а именно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из правовой природы договора № Р26/20-10-2015 от 20.10.2015 (договор), правоотношения сторон квалифицируются как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регламентируемого нормами глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По сути, определение предмета договора является единственным существенным условием договора оказания услуг. Данная позиция подтверждается пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, согласно которой в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Во исполнение условий договора в период с апреля 2017 г. по январь 2018 г.  Исполнителем на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к Договору Заказчику оказаны услуги по размещению рекламно-информационных материалов на общую сумму 866 545 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актам, а также документами, предоставленными в материалы дела. В связи с частичной оплатой оказанных услуг на сумму 105 000 рублей, задолженность по оплате оказанных в период с апреля 2017 г. по январь 2018 г. услуг составила 761 545 руб. 00 коп.

 Вместе с тем, ответчик просит уменьшить сумму долга и представил возражения относительно недопустимости принятия судом в качестве доказательства Акта №2Р17/05-052 от 31.05.2017 г. к Дополнительному соглашению №34/5 от 28.04.2017 г. на сумму 129 850 руб., период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г., в связи с отсутствием подписи на акте уполномоченного представителя ООО «Алвек Реалти». Вместе с тем Дополнительное соглашение №34/5 от 28.04.2017 г. Сторонами подписано. Услуги, предусмотренные указанным дополнительным соглашением, Исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается информацией, содержащейся в личном кабинете Исполнителя и объекта рекламирования на ресурсе Яндекс.Недвижимость, счетом и актом ООО «Яндекс.Вертикали». Истец направлял счет для оплаты услуг и Акт ответчику для подписания, однако, Заказчик в нарушение п.3.4. Договора мотивированный отказ от подписания Акта Исполнителю не направил и надлежащей приемки фактически оказанных услуг, ответчик не представил до настоящего времени. 

Ответчик представил возражения относительно недопустимости принятия судом в качестве доказательства дополнительных соглашений № 39/1 и №39/2 от 29.12.2017 г. и Актов к ним в связи с отсутствием на указанных документах подписи уполномоченного представителя ООО «Алвек Реалти».

Однако условия дополнительного соглашения № 39/1 от 29.12.2017 г. на сумму 66 000 рублей на оказание услуг по размещению рекламных материалов на Интернет-ресурсах: звонки на стайте https://realty.yandex.ru по объектам «Клубный дом на Пришвина», «Клубный дом Октябрь», «Клубный дом на Менжинского», «Клубный Дом Sky Parks» за период с 15.01.2018 г. по 31.01.2018 г., а также дополнительного соглашения №39/2 от 29.12.2017 г. на сумму 161 000 рубль на оказание услуг по размещению рекламных материалов на Интернет-ресурсах: звонки на сайте  https://www.cian.ru по объектам «Клубный дом на Пришвина», «Клубный дом Октябрь», «Клубный дом на Менжинского», «Клубный Дом Sky Parks» за период с 15.01.2018 г. по 28.02.2018 г. согласованы сторонами в электронной переписке, а также посредством направления оригиналов документов курьерской службой, представленные в материалы дела. Услуги, предусмотренные указанными дополнительными соглашениями, Исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается информацией, содержащейся в личном кабинете Исполнителя относительно объекта рекламирования на ресурсе Яндекс.Недвижимость, сайте www.cian.ru, соответственно. Истец направлял счета для оплаты услуг и Акты ответчику для подписания, однако, Заказчик в нарушение п.3.4. Договора мотивированный отказ от подписания Актов Исполнителю не направил до настоящего времени, что подтверждает факт приемки оказанных Истцом ответчику услуг. 

Кроме того, по дополнительному соглашению № 39/2 задолженность оплачена частично, на сумму 105 000 руб. (пп №699 от 29.12.2017 г.), что является признанием долга ответчиком.

Вместе с тем в отзыве ответчик не оспаривает сам факт оказания услуги по указанным периодам и Дополнительным соглашениям, а также не предоставляет документы, опровергающие факт оказания услуги.

Ответчик полагает, что истцом не учтена оплата по платежному поручению №699 от 29.12.2017 на сумму 105 000 руб. Однако согласно назначению платежа, указанного в платежном поручении, ответчик произвел оплату по счету №1169 от 18.12.2017 г. по Договору №26/20-10-2015 от 20.10.2015 г. При этом указанный счет относится к дополнительному соглашению №39/2 от 29.12.2017 г., что фактически учтено истцом в исковом заявлении.

Ответчик полагает, что заявленные исковые требования подлежат уменьшению на указанные ниже суммы, однако платежное поручение №8 от 12.01.2018 г. на сумму 56 600 руб. (назначение платежа «Оплата по счету №6 от 11.01.2018 по Договору №26/20-10-2015 от 20.10.2015 г. (услуги по размещению рекламно-информационных материалов)», который относится к дополнительному соглашению №39/3 от 29.12.2017 г., а также  платежное поручение №9 от 12.01.2018 г. на сумму 40 000 руб. (назначение платежа «Оплата по счету №7 от 11.01.2018 по Договору №26/20-10-2015 от 20.10.2015 г. (услуги по покупке звонков)», который относится к дополнительному соглашению №39/4 от 29.12.2017 г., услуги по покупке звонков https://www.novostroev.ru не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, т.к. не являются предметом спора, не относятся к периодам и услугам, заявленным в исковом заявлении.

На основании изложенного представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения не являются доказательством частичной оплаты оказанных услуг, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» в данных платежных поручениях в назначении платежа указаны периоды, счета и, соответственно, дополнительные соглашения, по которым производится оплата, не относящиеся к предмету спора.

Довод ответчика об истечении срока договора № Р26/20-10-2015 по размещению рекламно-информационных материалов от 20.10.2015 г., отклоняется, поскольку фактические действия сторон свидетельствуют о пролонгации договора.

Представленные в материалы дела доказательства вопреки доводам ответчика свидетельствуют о том, что стороны при заключении оспариваемого договора имели намерение создать соответствующие правовые последствия. В подтверждение указанному обстоятельству, в материалы дела представлены дополнительные соглашения, конкретизирующие срок действия договора, а также дополнительные соглашения, приложения к ним, акты и платежные поручения ответчика, имеющие ссылку непосредственно на договор № Р26/20-10-2015 по размещению рекламно-информационных материалов от 20.10.2015 г. Фактически пролонгируя договор, путем заключения данных соглашений, стороны признавали наличие правоотношений, что в свою очередь доказывает наличие у сторон намерений исполнить соответствующие обязательства впоследствии.

Кроме того, все существенные условия договора оказания услуг (перечень услуг, срок оказания и оплаты услуг) согласованы сторонами непосредственно в дополнительных соглашениях, а обязанность заказчика при отказе от договора оплатить исполнителю фактически понесенные расходы предусмотрена статьей 782 Кодекса.

20 августа 2016 г. между ООО «2Р-Риэлти» (Исполнитель) и ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» (Заказчик) заключен договор № Р28/20-08-2016 по размещению рекламно-информационных материалов (далее - Договор № Р28/20-08-2016), в соответствии с п.2.1 которого Заказчик обязался оплатить и принять, а Исполнитель оказать услуги по реализации Рекламных компаний на Интернет-ресурсах, согласованных Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, приложениях к Договору № Р28/20-08-2016.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена 100% предоплата стоимости услуг, которая должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Данное положение не противоречит требованиям действующего законодательства, а именно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий Договора № Р28/20-08-2016 в период с августа 2016 по май 2017 г. Исполнителем на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к Договору № Р28/20-08-2016 Заказчику оказаны услуги по размещению рекламно-информационных материалов на общую сумму 4 782 243 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, на сумму 4 321 829 руб. 16 коп.

По состоянию на 04.06.2018 за ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» числиться задолженность по оплате оказанных по Договору № Р28/20-08-2016 в период с мая по июнь 2017 г. услуг в размере 460 414 руб. 58 коп.

Ответчик ошибочно полагает, что заявленные исковые требования подлежат уменьшению на указанные ниже суммы, т.к. платежное поручение №7 от 12.01.2018 г. на сумму 175 000 руб. (назначение платежа «Оплата по счету №8 от 11.01.2018 по Договору №28/20-08-2016 от 20.08.2016 г. (услуги по ведению контекстной рекламы)», который относится к дополнительному соглашению №19 от 11.01.2018 г., платежное поручение №6 от 12.01.2018 г. на сумму 125 000 руб. (назначение платежа «Оплата по счету №9 от 11.01.2018 по Договору №28/20-08-2016 от 20.08.2016 г. (услуги по ведению контекстной рекламы)», который относится к дополнительному соглашению №20 от 11.01.2018 г., а также не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, т.к. не являются предметом спора, не относятся к периодам и услугам, заявленным в исковом заявлении.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения не являются доказательством частичной оплаты оказанных услуг, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» в данных платежных поручениях в назначении платежа указаны периоды и дополнительные соглашения, по которым производится оплата. В связи с чем, исковые требования по указанном договору не могут быть уменьшены на сумму 300 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по двум договорам, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru, ключевая ставка в Центральном федеральном округе с 02.05.2017 составляла 9,25 % годовых, с 19.06.2017 -9,0% годовых, с 18.09.2017 - 8,5 % годовых, с 30.10.2017 - 8,25 % годовых, с 18.12.2017 - 7,75 % годовых, с 12.02.2018 -7,5 % годовых, с 26.03.2018 - 7,25 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по Договору № Р26/20-10-2015 по состоянию на 04.12.2018 составили 80 509 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (в ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 509 руб. 04 коп., а также процентов по день фактического исполнения решения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

По состоянию на 04.06.2018 за ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» числиться задолженость по оплате оказанных по Договору № Р28/20-08-2016 в период с августа 2016 по май 2017 г. услуг в размере 460 414 руб. 58 коп.

Согласно п.6.6 договора при нарушении сроков оплаты предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10%. Договорная неустойка в связи с нарушением ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» договорных обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № Р28/20-08-2016 составила 341 591 руб. 53 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражал относительно начисления неустойки на авансовые платежи, ссылаясь на вывод Верховного Суда РФ (Определение от 13.01.2018 г. №310-ЭС17-11570): «уплата сумм авансовых платежей по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении». 

Однако ответчик делает ошибочный вывод о том, что стороны не согласовали в договоре ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей, а оплата производится в течение 5 дней с даты получения счета заказчиком, а также об отсутствии в материалах дела подтверждающей направление счетов документации.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 13.01.2018 г. №310-ЭС17-11570, начисление неустойки на авансовые платежи допустимо, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Так, пунктом 4.3 Договора № Р28/20-08-2016 от 20 августа 2016 г. предусмотрена 100% предоплата стоимости услуг, которая должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.  Такой порядок оплаты предусмотрен в связи с необходимостью проведения расчетов ООО «2Р-Риэлти» с третьими лицами - владельцами Интернет-площадок, на которых проводились рекламные кампании.

Согласно п.6.6 договора при нарушении сроков оплаты предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10%.

Из п.4.2. договора следует, что стоимость услуг за каждый отчетный период (календарный месяц) сторону согласуют отдельно в соответствующих дополнительных соглашения. Однако из условий договора не следует, что стороны вправе изменять порядок оплаты, предусмотренный п.4.3. Договора.

На основании изложенного, договорная неустойка в связи с нарушением ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ» договорных обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № Р28/20-08-2016 является обоснованной и составляет 341 591 руб. 53 коп.

Пунктом 3.2. договора № Р26/20-10-2015 по размещению рекламно-информационных материалов от 20.10.2015 г. предусмотрена оплата оказанных услуг согласно Дополнительным соглашениям. Пунктом 2.2. дополнительных соглашений к договору предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счетов Заказчиком.

Основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, единственным основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по Договору.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению Сторон, Ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств. Уплата неустойки обусловлена исключительно бездействием Ответчика, выразившимся в неполной уплате платежей, предусмотренных Договором.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом Ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении Договора разумно рассчитать возможные негативные последствия.

Ввиду отсутствия в штате ООО «2Р-Риэлти» юриста, истец был вынужден понести расходы на привлечение представителя для организации взыскания с ответчика задолженности и процентов/неустойки по указанным в исковом заявлении договорам и оплату услуг представителя, оказывающего ему юридическую помощь. Размер таких расходов составил 61 097 руб. 98 коп., что составляет 5% от суммы задолженности ответчика по оплате услуг по Договору № и Р26/20-10-2015 и Договору № Р28/20-08-2016.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованным и направленные на уход от ответственности за неисполнение условий договора и требований законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ»  в пользу ООО «2Р-РИЭЛТИ»  задолженность по договору №26/20-10-2015 от 20.10.2015 г. в размере 761 545 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей, проценты за период с 08.06.2017 по 04.12.2018 г. в размере 80 509 (восемьдесят тысяч пятьсот девять) рублей 04 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 761 545 руб., начиная с 05.12.2018 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ООО «АЛВЕК РЕАЛТИ»  в пользу ООО «2Р-РИЭЛТИ»  задолженность по договору №28/20-08-2016 от 20.08.2016 г. в размере 460 414 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста четырнадцать) рублей 58 коп., договорную неустойку за период с 09.09.2016 г. по 04.06.2018 г. в размере 341 591 (триста сорок одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 53 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 61 097 (шестьдесят одна тысяча девяносто семь) рублей 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 276 (двадцать девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая