Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-114823/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2020 года

Дело №

А56-114823/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой П.Ю.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» Кузнецовой И.А. (доверенность от 27.07.2020 № 356), от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Беляевой В.А. (соответственно доверенности от 09.01.2020 № 2 и от 19.09.2019 № 207/5/Д/41),

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 № А56-114823/2019,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский район, населенный пункт военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025, далее - истец, Фонд, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, далее – Учреждение, и Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее – Минобороны, 618 962 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 31.03.2019, пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 21.04.2019 по 20.09.2019, а также пени, начисленные с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2020 «с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств с Минобороны взыскано в пользу Фонда задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, д. 1, кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 43 за период с 01.05.2014 по 20.09.2019 в размере 618 962 руб. 32 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 21.04.2019 по 20.09.2019 в размере 13 957 руб. 58 коп., 15 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени по пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные с 21.09.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021 отказано с учетом применимых положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований, при этом податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с действующим российским законодательством вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД является обязанностью собственников помещений в МКД. Собственником помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов, связанных с надлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, в том числе на оплату коммунальных услуг, плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, до Учреждения Минобороны как главным распорядителем бюджетных средств не доводятся.

В нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 30.12.2015) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключен не был. Суды надлежащим образом не исследовали доводы Учреждения о том, что в отношении задолженности за период с 01.05.2014 по 28.10.2016 срок исковой давности пропущен.

В судебном заседании представитель Учреждения и Минобороны поддержала доводы жалобы, а представитель Фонда просила отказать в ее удовлетворении, пояснив, что задолженность Учреждения за период с 01.08.2016 по 31.03.2019 составила 339 926 руб. 50 коп. и сумма неустойки – 7 367 руб. 91 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации принадлежат на праве оперативного управления жилые помещения в многоквартирном доме № 1 мкр. Сертолово-2, г. Сертолово Всеволожского р-на Ленинградской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014 - 2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включены многоквартирные жилые дома, владельцем помещений в которых является Учреждение.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Сертолово Всеволожского муниципальный район Ленинградской области от 19.03.2014 № 99 формирование фонда капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется на счете регионального оператора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014 - 2018 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 507, от 20.08.2014 № 376, от 08.06.2015 № 201, от 19.09.2016 № 360, от 16.05.2017 № 161 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, а на 2019 год - Постановлением от 14.11.2018 № 436 в размере 7,20 руб.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суды установили и ответчиками этот факт не отрицается, что Учреждение в исследуемом периоде не исполняет свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем задолженность Учреждения перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.03.2019 составила 618 962 руб. 32 коп.

Размер пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за период с 21.04.2019 по 20.09.2019 составил 17 764 руб. 22 коп.

Наличие задолженности и неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, взыскав задолженность и неустойку с Учреждения, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 299 и статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении имущества за ним на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном порядке.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 4 статьи 2 Закона № 82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу части 3 и части 5 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете или на счете регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате Учреждением взносов на капитальный ремонт как владельца спорных помещений на праве оперативного управления установлена действующим законодательством, статьями 155, 158, 169, 181 ЖК РФ, статьями 131, 210, 249, 214, 296, 299 ГК РФ, и не зависит от заключения с последним договора.

Суды пришли к правильному выводу о том, что Учреждение как фактический владелец помещений в многоквартирном доме, в силу положений статьи 158 ЖК РФ обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем отсутствие у Учреждения денежных средств на оплату взносов на капитальный ремонт не может служить основанием для освобождения последнего от уплаты взносов на капитальный ремонт, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 355-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Произведенный истцом расчет долга и неустойки проверен судами и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Однако принимая названные судебные акты, судебные инстанции не учли следующие существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Учреждение в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности по платежам за период с 01.05.2014 по 28.10.2016.

Однако данным довод был неправильно отклонен судами, что привело к принятию неправомерного решения по делу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 203 ГК РФ срок исковой давности приостанавливался в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем момент начала течения срока исковой давности должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Суды неправомерно отклонили довод Учреждения о применении срока исковой давности по платежам за период с 01.05.2014 по 28.10.2016, поскольку, по мнению судов, до 01.10.2018 у истца отсутствовали сведения о спорных нежилых помещениях, как и о принадлежности указанного помещения Учреждению.

При этом суды учли, что данное помещение было выявлено путем поиска на портале Росреестра, запрошена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – получена выписка 01.10.2018 о том, что спорные помещения принадлежит ответчику.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В данном случае срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за май 2014 года (срок внесения до 10.06.2014) начинает течь с 11.06.2014 и истекает 11.06.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (1 месяц).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано Фондом 28.10.2019, претензия от 29.04.2019 получена Учреждением 15.05.2019.

Не учтя приведенные нормы и разъяснения, суды пришли к неправильному выводу о не пропуске Фондом срока исковой давности по платежам за период с 01.05.2014 по 28.10.2016.

Довод подателя жалобы и вывод судов о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента получения Фондом выписки из Единого государственного реестра недвижимости (30.05.2018) в отношении спорного помещения, являются несостоятельными.

В силу статей 196 и 200 ГК РФ и части 1 статьи 155 ЖК РФ Фонд должен был узнать о нарушении своего права не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникла обязанность Учреждения по внесению взноса на капитальный ремонт.

В этой связи суды не рассмотрели обоснованное требование Учреждения о применении срока исковой давности по платежам с 01.05.2014 по 28.10.2016, по расчету которого сумма долга равна 310 039 руб. 80 коп., а неустойка за период с 21.05.2019 по 20.09.2019 – 8 898 руб. 14 коп. (том дела 1, листы 53-54).

В тоже время по расчету истца, представленного в суд кассационной инстанции, сумма долга с учетом исковой давности составляет 339 926 руб. 50 коп., пени – 7 367 руб. 91 коп.

Таким образом, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а судебные акты – отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) предусмотрено, что при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Иная оценка имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, повторно исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А56-114823/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.



Председательствующий


А.В. Асмыкович


Судьи


П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова