Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А33-26665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 ноября 2022 года


Дело № А33-26665/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2022.

В полном объёме решение изготовлено 21.11.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСпецТехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 6 650 166,97 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 1 оказания услуг техникой от 01.09.2021.

На основании пункта 1.4. договора мобилизация техники с базы исполнителя: г. Красноярск, ст. Северный, до места оказания услуг осуществляется за счет и силами заказчика, демобилизация Техники на базу исполнителя - силами исполнителя за счет заказчика и оплачивается предварительно - не позднее 25.12.2021 на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 1.5. договора учет рабочего времени техники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену в путевом листе (иной первичной документации). В случае отказа уполномоченного представителя заказчика от подписания путевого листа (иного первичного документа) либо при отсутствии уполномоченного представителя на объекте без уважительной причины, считается, что исполнитель услугу оказал в полном объеме, из расчета 20 машино-часов в сутки (по 10 машино-часов в смену).

На основании пункта 1.7. договора заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов либо направить исполнителю аргументированные возражения. При отсутствии аргументированных возражений акт считается принятым заказчиком без возражений и считается подписанным.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов:

Учет рабочего времени техники осуществляется ежесуточно в машино-часах (мaшино-сменах). Мaшино-смена равна 20 (двадцати) машино-часам в сутки. Машино-час соответствует 60 минутам. Заказчик обязан предоставить объем работ не менее 20 (двадцати) машино-часов в сутки (по 10 часов ночная и дневная смены) ежедневно (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора судебные споры рассматриваются по месту нахождения истца.

У ответчика имеется следующая задолженность: - 6 650 166,97 руб. согласно акту сверки на 11.08.2022:

- по акту №23 от 31.03.2022 – 4 400 166,97 руб.,

-по акту №24 от 31.03.2022 (по оплате обратной перебазировки техники на сумму 2 250 000 руб.).

Все акты оказанных услуг приняты ответчиком и подписаны сторонами без замечаний.

Ответчику направлялась претензия 16.08.2022, задолженность не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

У ответчика имеется следующая задолженность: - 6 650 166,97 руб. согласно акту сверки на 11.08.2022:

- по акту №23 от 31.03.2022 – 4 400 166,97 руб.,

-по акту №24 от 31.03.2022 (по оплате обратной перебазировки техники на сумму 2 250 000 руб.).

Все акты оказанных услуг приняты ответчиком и подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 650 166 руб. 97 коп. долга, 56 251 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева