Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-98312/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98312/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент» (адрес: 344000, Ростов-на-Дону,, проспект Соколова 96, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» (адрес: 187330, г Отрадное, Ленинградская обл Кировский р-н, ул Центральная 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 23.892.014 руб. 37 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» 23.892.014 руб. 37 коп. задолженности по договору от 20.02.2015 № 2/2015-2800.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.02.2015 № 2/2015-2800. Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель обязуется изготовить и поставить комплекс РР УКВ для судна проекта 11982 зав. №150.

В соответствии с п. 2.1 договора цена продукции согласована сторонами протоколом согласования договорной цены от 19.04.2018 г. и составляет 56.877.968 руб.

Ответчиком был перечислен авансовый платеж на сумму 32.985.953 руб., что подтверждается платежным поручением № 1986 от 03.08.2016.

Истцом в адрес ответчика 29.05.2018 был отгружен комплекс РР УКВ ЛБИЮ.461421.035-02 зав. № 25305, изготовленный в рамках договора от 20.02.2015 № 2/2015-2800, что подтверждается товарной накладной № 324 от 29.05.2018.

Комплекс был принят Заказчиком без каких-либо замечаний и возражений. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Для проведения расчетов за поставленную по контракту продукцию в соответствии с пунктом 4.3 договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика письмом исх. № 1310/1370 от 29.05.2018 комплект документов, в том числе: товарная накладная № 324 от 29.05.2018 г.; упаковочные листы; отгрузочная спецификация на продукцию; удостоверение 578 ВП МО РФ о приемке продукции; счет на сумму окончательного расчета за поставленную продукцию; акт отгрузки.

Сторонами Договора установлено в п. 4.4. Договора, что Заказчик производит расчет за поставленную Продукцию в течение 10 рабочих дней после получения документов, предусмотренных п. 4.3 Договора.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» образовалась задолженность перед истцом в размере 23.892.014 руб. 37 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 957/6020 от 16.04.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком было заявлено о частичной оплате в размере 100.000 руб., в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 2298 от 28.05.2019.

Судом установлено, что в назначении платежа платежного поручения № 2298 от 28.05.2019 имеется ссылка на оплату по счету № 811024 от 27.11.2018. При этом, истцом выставлен счет № 805023 от 29.05.2018 на сумму 23.892.014 руб. 37 коп. Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о частичной оплате задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из предмета спорного договора, содержания прав и обязанностей сторон, следует, что истец и ответчик заключили договор с элементами договора подряда – в части изготовления комплекса РР УКВ ЛБИЮ.461421.035-02 зав. № 25305, и договора поставки - в части взаимных прав и обязанностей сторон по поставке спорного оборудования ответчику.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению соответственно нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке комплекса РР УКВ ЛБИЮ.461421.035-02 зав. № 25305 по заключенному между сторонами договору от 20.02.2015 № 2/2015-2800, что подтверждается товарной накладной № 324 от 29.05.2018.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23.892.014 руб. 37 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» в пользу акционерного общества «Всероссийский Научно-исследовательский институт «Градиент» 23.892.014 руб. 37 коп. задолженности, а также 142.460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.