Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А12-10269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-10269/2019

«07» августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно технический центр «Строй-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

представители сторон и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно технический центр «Строй-сервис» (далее – истец, ООО НТЦ Строй-сервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик, ООО «Аспект») о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов оценки недвижимого имущества: часть встроенного нежилого помещения общей площадью 215,8 кв.м., часть встроенного нежилого помещения общей площадью 80,3 кв.м., часть встроенного нежилого помещения общей площадью 257,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>., указанной в отчете ООО «Аспект»№ 518-2018 от 18.12.2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, принятой постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области), Красноармейский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Красноармейском районном отделе УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 34331/16/34039-СД, возбужденное в отношении должника-организации ООО НТЦ «Строй-Сервис».

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес нахождения имущества должника, в результате чего 11.11.2016 составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: <...>, определена рыночная стоимость объектов.

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от судебный пристав-исполнитель поручил специалисту-оценщику ООО «Аспект» оценку имущества по исполнительному производству № 34331/16/34039-СД для определения его рыночной стоимости.

Специалистом-оценщиком ФИО1 подготовлен отчет об оценке №518-2018 от 18.12.2018, который утвержден директором ООО «Аспект» ФИО2

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 518-2018 от 18.12.2018 об оценке арестованного имущества.

12 февраля 2019 года в целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принял постановление о передаче ранее арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в Росимущество с целью его реализации на открытых торгах, а именно: - часть встроенного помещения 80,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:080086:5576, номер регистрации 34-34-01/273/2005-95, стоимостью 377 119 руб. часть встроенного помещения 257, 7 кв.м., кадастровый номер 34:34:080086:5577, номер регистрации 34-34-01/273/2005-94, стоимостью 1 186 441 руб. - часть встроенного помещения 215, 8 кв.м., кадастровый номер 34:34:080086:5578, номер регистрации 34-34-01/273/2005-79, стоимостью 993 220 руб.

12 марта 2019 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 12 февраля 2019 года, которым с реализации отозвано имущество: часть встроенного помещения 80,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:080086:5576, номер регистрации 34-34-01/273/2005-95, часть встроенного помещения 257, 7 кв.м., кадастровый номер 34:34:080086:5577, номер регистрации 34-34-01/273/2005-94, постановлено передать в Росимущество для реализации: часть встроенного помещения 215, 8 кв.м., кадастровый номер 34:34:080086:5578, номер регистрации 34-34-01/273/2005-79, определив начальную стоимость продажи в размере 993 220 руб.

Сведения о состоявшейся реализации имущества должника суду в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", споры о признании недостоверной оценки имущества и споры о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества по характеру разрешаемых вопросов и субъектному составу участников спора являются аналогичными.

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, не исключается и одновременное оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объекта недвижимости, а также вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как указано в пунктах 2 и 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он привлекает специалиста-оценщика и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 6083/12, несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Аспект», который в ходе оценки установил рыночную стоимость части встроенного помещения 215,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:080086:5578, номер регистрации 34-34-01/273/2005-79 в размере 993 220 рублей.

Результаты оценки зафиксированы в отчете № 518-2018 об оценке рыночной стоимости части встроенного нежилого помещения от 18.12.2018 года.

Постановлением от 29.12.2018 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом № 518-2018 от 18.12.2018.

11 января 2019 года указанное постановление было направлено в адрес сторон.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке. При определении рыночной стоимости оцениваемого имущества должно быть учтено, что арестованное имущество подлежит реализации в процессе принудительного исполнения судебного акта, с учетом сокращенных сроков исполнительного производства, установленных статьей 36 Закона об исполнительном производстве (что влияет на рыночную стоимость его реализации).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не подлежит.

12 февраля 2019 года в целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принял постановление о передаче ранее арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в Росимущество с целью его реализации на открытых торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Абзацем 3 пункта 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 установлено, что Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся и в пункте 2.3 названного соглашения от 30.04.2015, согласно которому передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В рамках дела №А12-5735/2019 рассмотрено заявление ООО НТЦ «Строй Сервис» к Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018 в части стоимости недвижимого имущества, указанной на основании отчета №518-2018, выполненного специалистом – оценщиком, привлеченным приставом исполнителем.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением от 29.03.2019 по делу №А12-5735/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2019, в удовлетворении заявления ООО НТЦ «Строй-Сервис» отказано, поскольку оспариваемое постановление об определении стоимости недвижимого имущества на основании отчета №518-2018, соответствует закону и не нарушает права и интересы общества.

При рассмотрении настоящего дела истец какие-либо доказательства недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости недвижимого имущества не представил, уклонившись от назначения судом судебной экспертизы для проверки отчета об определении рыночной стоимости имущества.

Ссылка истца на отчет ООО «ЭКС-Аудит» не принимается, поскольку указанное общество не привлекалось судом в качестве специалиста – оценщика либо эксперта.

Нарушения законодательства об оценке недвижимого имущества со стороны ответчика не допущены, в связи с чем, оспариваемый отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества является достоверным.

На основании изложенного, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Научно технический центр «Строй-сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова