Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А75-6210/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6210/2023
3 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.06.2021, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2001, адрес: 6280012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 76 000 руб. 00 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (далее – истец, ООО «ИРЦ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКА» (далее - ответчик, МКУ «УКС г. Ханты-Мансийска») о взыскании убытков в размере 76 000 руб. 00 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 26.06.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов между АО «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (правопредшественником ООО «ИРЦ») и МКУ «УКС г. Ханты-Мансийска» был заключен договор «о безвозмездном пользовании недвижимом имуществом» от 19.12.2019 №129 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3.1. МКУ «УКС г. Ханты-Мансийска» взяло на себя обязательства, поддерживать объект недвижимости в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, и нести все расходы на его содержание в том числе взносы на капитальный ремонт.

МКУ «УКС г. Ханты-Мансийска» в нарушение условий договора и статьи 695 ГК РФ не заключило договора с управляющей организацией, в связи с чем плата за коммунальные услуги выставлялась ООО «ИРЦ».

ООО «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ООО «ИРЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

06.07.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-592/2022 исковые требования ООО «Стрела» удовлетворены.

ООО «Стрела» 31.08.2022 подало заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела А75-592/2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2022 «О разрешении вопроса о распределении судебных расходов» по делу А75-592/2022 с ООО «ИРЦ» в пользу ООО «Стрела» взыскана сумма судебных расходов в размере 76 000 руб. 00 коп.

Определение от 12.10.2022 по делу А75-592/2022 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от16.12.2022 оставлено без изменений.

На основании инкассового поручения от 30.03.2023 № 17389 произведено списание со счета ООО «ИРЦ» денежной суммы в размере 76 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что возместив обществу «Стрела» судебные расходы по делу № А75-592/2022, считает их убытками, которые ответчик по делу № А75-6210/2023 должен погасить в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023 № 36-исх-54 с требованием возместить сумму причиненных убытков.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не исполнил, ООО «ИРЦ» обратилось в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьями 88, 98 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, возмещаются проигравшей стороной стороне, в пользу которой состоялось решение суда; распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, а потому, не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Предъявляемая к взысканию сумма в размере 76 000 руб. 00 коп. образовалась в связи с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках иного судебного дела, следовательно, не может быть предъявлена к возмещению по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Исходя из материалов имеющихся в деле и установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения заявленного искового требования отсутствуют.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Э.Л. Кубасова