Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А33-21290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года


Дело № А33-21290/2022

Красноярск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании «11» сентября 2023 года

В полном объёме решение изготовлено «18» сентября 2023 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800001372),

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Низами Барад Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Захмат Кедабекского района Республики Азейрбайджан, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «РУФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от заявителя ООО «РОСТТЕХ» ФИО3, представителя по доверенности №51 от 15.08.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряжниковым П.Ю.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУФ» взыскании 6 353,52 руб. руб. задолженности по договору № 01-000006502 от 23.03.2020 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по 30.04.2022.

Определением от 24 августа 2022 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 сентября 2022 года ненадлежащий ответчик – общество с ограниченной ответственностью «РУФ» заменено на надлежащих ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800001372), Ахмедова Низами Барад Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Захмат Кедабекского района Республики Азейрбайджан, ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «РУФ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

С учетом уточнений заявитель просил взыскать:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800001372) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемыми в помещении по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 11 120 руб. 20 коп.;

- с Ахмедова Низами Барад Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Захмат Кедабекского района Республики Азейрбайджан, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемыми в помещении по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 3 787 руб. 32 коп.

Определением от 28 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное и судебное заседание по делу назначены на 10.01.2023.

Предварительное судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 22.06.2023 суд завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Судебное разбирательство отложено.

Протокольным определением от 04.09.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2023.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

После перерыва в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, а именно: платежное поручение №78 от 20.08.2023 на сумму 15 397,20 рублей, платежное поручение №79 от 20.08.2023 на сумму 2000 рублей, а также письменные пояснения, согласно которым заявитель указал, что при подаче заявления об уточнении исковых требований представителем истца допущена описка в части указания о взыскании с ответчика (ИП ФИО1) в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., так

В судебном заседании от 11.09.2023 представитель истца заявил об отказе от иска в части требований, предъявленных к ответчику ИП ФИО1, в полном объеме в связи с оплатой суммы долга и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев поступившее заявление, с учетом его уточнения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением.

В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств. Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части заявленных требований к ответчику ИП ФИО1, в том числе требования о взыскании 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ). С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала исковое заявление к ответчику ФИО4 по доводам, изложенным в иске. От ответчика в материалы дела отзыва на исковое заявление не поступило.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что ответчик ФИО4 о утратил статус индивидуального предпринимателя после возбуждения производства по делу. Согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30.12.2022 прекращена деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В силу положений статей 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения, согласно которым с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Также в пункте 17 становления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" обращено внимание, что в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подсудности спора, изначально в силу приведенных выше положений закона подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемыми в помещении по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 3 787 руб. 32 коп. подлежат рассмотрению по существу.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2022 №99/2022/478204067, Ахмедов Низами Барад Оглы с 16.12.2019 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 82,5 кв. м.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1676-од обществу «РОСТТЕХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом «РОСТТЕХ» 06.08.2018 заключено соглашение № 12 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, по условиям которого региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме с 01.01.2019 при условии утверждения до указанной даты тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.2).

В соответствии с представленными в материалы дела документами, региональным оператором 14.09.2018 опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет». Также, в указанном источнике размещена информация о возможности ознакомления с проектом типового договора, путем его размещения на официальном сайте регионального оператора – ООО «РОСТТЕХ».

По условиям типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1); дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется датой начала действия утвержденного обществу «РОСТТЕХ» предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4); потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №974-в от 27.12.2018 г. был утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в следующем размере 1 139,17 руб. за 1 куб. м. с НДС. В соответствии с Приказом №1182-в от 19.12.2019 г. тариф утвержден в том же размере до 01.01.2021 г.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №889-в от 16.12.2021 г. внесены изменения в Приказ Министерства тарифной политики №1182-в от 19.12.2019 г., в соответствии с которым с 01.01.2020 г. тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края составляет 1139,17 за 1 м3 с учетом НДС. Начиная с 01.01.2022 по 30.06.2022 тарифы составляют 1530,23 за 1 м3 с учетом НДС и 1275,19 за 1 м3 без учета НДС.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела: выписку из системы ГЛОНАСС движения мусоровозов, выкопировку из территориальной схемы с местами накопления ТКО ответчика, путевые листы, подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы.

Ссылаясь на фактическое возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ахмедова Низами Барад Оглы задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 3 787 руб. 32 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления подразумеваются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К твердым коммунальным отходам Федеральным законом N 89-ФЗ отнесены отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1676-од обществу «РОСТТЕХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, заявитель, являющийся региональным оператором вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов.

Собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами признает потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее – Правила № 1156).

В соответствии с положениями пункта 148 (1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), именно собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления возложена на собственников отходов. Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил N 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил. Потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом в силу статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку наличие (образование) ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно ответчик как собственник вновь созданного объекта (отходов) должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности по обеспечению транспортировки, обезвреживанию и захоронению таких отходов – путем осуществления собственной деятельности по обращению с отходами, возмещения расходов собственнику объекта недвижимости либо путем внесения платы управомоченному на оказание услуг лицу - региональному оператору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике (напр., Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 N Ф09-110/21 по делу N А76-5410/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2020 N Ф01-8660/2020 по делу N А79-12353/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 N Ф04-3119/2021 по делу N А46-10874/2020 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 N Ф06-6676/2021 по делу N А12-33051/2020).

Одновременно необходимо учитывать, что действующим законодательством установлен особый порядок заключения публичного договора между региональным оператором и собственником твердых коммунальных отходов.

Так, согласно статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, который не вправе отказаться от его заключения. Собственники твердых коммунальных отходов также обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, только тогда вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, если в их собственности или на ином законном основании имеются объекты размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и и может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

В соответствии с п. 148.1. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об отходах производства и потребления.

Постановлением Правительства № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 5 и разделом I (1) Постановления Правительства РФ № 1156 утвержденных им правил предусмотрен следующий договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом настоящих Правил.

В частности предусмотрен следующий порядок заключения договора.

Пунктом 8(4) Постановления Правительства № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, в силу пункта 8(17) Правил в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором, последний извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом деле ответчик является собственником нежилого помещения:

- согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2022 №99/2022/478204067, Ахмедов Низами Барад Оглы с 16.12.2019 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 82,5 кв. м.

Как следует из материалов дела, а также из сведений с официального интернет-сайта Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (http://www.mpr.krskstate.ru), 06.08.2018 с региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края № 12.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, региональным оператором опубликован типовой договор в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 67/1050 от 14.09.2018, а также в сети интернет на официальном сайте заявителя по адресу http://www.rosttech.online.

Согласно представленным в материалы дела документам, заявка потребителем на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующихся в результате осуществляемой по спорному адресу деятельности, в адрес регионального оператора направлена не была.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению суда, не является препятствием для признания договорных правоотношений между сторонами фактически возникшими.

Учитывая, что ответчик является собственником нежилого помещения, а предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора был размещен региональным оператором в средствах массовой информации, официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что факт заключения типового договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с разделом II Постановления Правительства № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов

Согласно материалам дела, ближайшая контейнерная площадка от нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, расположена по адресу нахождения нежилого помещения ответчика: <...>.

Таким образом, местом вывоза твердых коммунальных отходов по договору, фактически заключенному с ответчиком, является место, нахождения спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Из указанного следует, что возможность складирования ТКО для последующего вывоза, была обеспечена ответчику. Доказательств заключения ответчиком договора на вывоз ТКО с иным лицом, соответствующим требованиям действующего Федерального закона № 89-ФЗ, равно как и доказательства складирования и хранения до настоящего времени в установленном порядке по согласованию с органами местного самоуправления отходов, в спорный период в ином месте, в материалы дела не представлено.


Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела выборкой сведений о движении мусоровоза из маршрутного журнала, полученных с применением программного обеспечения сведений об информации, переданной с использованием аппаратуры спутниковой навигации системы «ГЛОНАСС», за период с 01.02.2022 по 29.04.2022.

В силу пункта 30 Постановление Правительства РФ № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

При этом оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Данные, полученные в установленном порядке путем предоставления региональному оператору доступа к информации, передаваемой с использованием системы ГЛОНАСС, аппаратурой которой в силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" подлежит оснащению спецавтотранспорт по вывозу ТКО были представлены заявителем в материалы дела.

Из содержания представленных данных следует, что мусоровоз заявителя многократно прибывал по адресу расположения контейнерной площадки ответчика в спорный период, предъявленный к взысканию, ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании заявителем услуг в материалы дела не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец оказывал ответчику услугу по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период времени.

Аналогичные выводы нашли отражение в сложившейся судебной практике (напр., Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 N Ф09-5648/20 по делу N А71-17271/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 N Ф02-3065/2021 по делу N А33-16647/2020, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2021 N Ф02-3153/2021 по делу N А33-28573/2020 и др.)

Таким образом, факт оказания услуг в спорный период подтвержден заявителем достоверными доказательствами. Со стороны ответчика в материалы дела не поступило каких-либо документов, опровергающих представленные заявителем доказательства.

Учитывая доказанность обстоятельства оказания услуг ответчику, суд переходит к исследованию объема и стоимости оказанной заявителем услуги.

В силу пунктов 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Однако в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется только в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (по нормативам).

Объем оказанных услуг определен истцом, исходя из площади находящегося в собственности у ответчика нежилого помещений и утвержденного в установленном порядке норматива накопления отходов. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, договор с ответчиком был заключен, как было указано ранее, на условиях публичного договора, в котором предусмотрен расчет объема ТКО в общем порядке, т.е. по нормативу потребления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В связи с фактом оказания услуги заявителем в одностороннем порядке были составлены и подписаны универсально передаточные документы (счет-фактура № 61105/1 от 12.10.2022 на сумму 1 262,44 руб., счет-фактура №61104/1 от 12.10.2022 на сумму 1 262,44 руб., счет-фактура №61103/1 от 12.10.2022 на сумму 1 262,44 руб.). Ответчиком указанные универсально-передаточные документы не подписывались, вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению суда, не освобождает ответчика от обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг.

Как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Таким образом, из вышеуказанных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие подписанного со стороны заказчика акта (универсально-передаточного документа) не является доказательством, свидетельствующим о неоказании услуг со стороны исполнителя, напротив, подписание исполнителем и выставление заказчику актов свидетельствует о намерении исполнителя сдать результат оказанных услуг заказчику и получить установленную за данную услугу оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 типового договора, потребитель в многоквартирном/жилом доме (индивидуальном строении) оплачивает услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса (подпункт 5 части 2).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 15.01.2021 N 77-51-од (ред. от 28.12.2021), «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края» (который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021), норматив накопления ТКО применяется с 01.01.2021 в зависимости от категории объекта и составляет для ответчика 0,01 м3/мес (предприятия торговли, в том числе: продовольственный магазин; промтоварный магазин; павильон; супермаркет (универмаг); рынки промтоварные).

Как было указано ранее, факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается данными о движении спецтранспорта по системе отслеживания ГЛОНАСС и путевыми листами, отражен в составленных истцом универсальном передаточном документе. Сумма заявленных требований рассчитана истцом следующим образом:

- (0,01 м3 норматив накопления ТКО х 82,5 м2 площади помещения x 1530,23 руб./куб.м. тарифа) = 1262,44 руб. х 3 календарных месяца (февраль, март, апрель) = 3 787,32 руб.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраль 2022 года по апрель 2022 года сформирована истцом исходя из объема фактически оказанных услуг, определенного исходя из утвержденного норматива потребления и площади нежилого помещения, умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20 %.

Суд проверил расчет задолженности и признал его арифметически верным.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №136-в от 18.09.2020 г. внесены изменения в Приказ Министерства тарифной политики №1182-в от 19.12.2019 г., в соответствии с которым с 01.10.2020 г. тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края составляет 1 082,15 за 1 м3 с учетом НДС. Начиная с 01.01.2022 по 30.06.2022 тарифы составляют 1530,23 за 1 м3 с учетом НДС и 1275,19 за 1 м3 без учета НДС.

В примечании к приказу указано, что тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) не применяется).

Единый предельный тариф, установленный приказом № 1186-в для потребителей общества «РОСТТЕХ» рассчитан с учетом того, что организация находится на общей системе налогообложения, в связи с чем, является плательщиком НДС, поэтому для категории потребителей «Население» тарифы указаны с НДС, как предусмотрено пунктом 6 статьи 168 НК РФ, а для категории «Прочие потребители» тариф указан без НДС, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ, установленный органом регулирования тариф для данной категории потребителей увеличивается на соответствующую сумму НДС, которая выделяется отдельной строкой в счете-фактуре и предъявляется к оплате.

В связи с введением в Налоговый кодекс Российской Федерации подпункта 36 пункта 2 статьи 149, тарифное регулирование организации, находящейся на общем режиме налогообложения возможно по двум конструкциям.

Первая конструкция заключается в том, что если орган регулирования производит расчет тарифа с учетом того, что в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором будут освобождены от НДС, то учет расходов в составе необходимой валовой выручки производится с учетом «входного» НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

Вторая конструкция расчета тарифа для регионального оператора предполагает, что положение, предусмотренное подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, к региональному оператору применяться не будет. В таком случае учет расходов в составе необходимой валовой выручки с учетом «входного» НДС не производится, но расчет тарифа осуществляется с учетом того, что организация в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации услуг дополнительно к цене (тарифу) обязана будет предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении общества «Росттех» была применена вторая конструкция расчета тарифа (без освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость).

Учитывая, что министерством тарифной политики Красноярского края утвержден тариф с учетом налога на добавленную стоимость, суд приходит к выводу о том, что региональный оператор правомерно начислил потребителю за указанный период размер платы за обращение с твердыми коммунальными отходами с учетом налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, суд полагает заявленное требование о взыскании с ФИО4 3 787,32 руб., задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 22005 от 25.05.2022.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения спора по существу расходы ООО «РостТех» по оплате государственной пошлины фактически возмещены в полном объеме ответчиком – предпринимателем ФИО1, в результате чего истец отказался от требований о возмещении указанного вида судебных расходов, в связи с чем вопрос о распределении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 15, 110, п. 4 ч. 1 статьи 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в отношении предпринимателя ФИО1 в полном объеме. Прекратить производство по делу №А33-21290/2022 в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800001372) 11 120,20 руб задолженности и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении предпринимателя ФИО4 исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ахмедова Низами Барад Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Захмат Кедабекского района Республики Азербайджан, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 787,32 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.Г. Федорина