Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А67-8484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8484/2018

24.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице  департамента управления муниципальной собственностью  администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701735701936)

о взыскании 309 917,87 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 55 от 18.06.2018 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 309 917,87 руб., из которых 287 832,68 руб. задолженности по арендным платежам, 22 085,19 руб. пени за период с 16.11.2016 г. по 27.07.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 03.07.2009 г. № ТО-21-18175 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 г. по 30.06.2018 г. составила 287 832,68 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 4.10 договора аренды.

Определением суда от 27.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 августа 2018 г. 10 часов 30 минут, в судебном заседании на 10 часов 45 минут.

Ответчик, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки не известил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 08.07.1999 г. № 1425-з индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...>, для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном (в редакции постановления от 05.05.2000 г. № 1081-з).

На основании указанного постановления между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2009 г. № ТО-21-18175, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 38,80 кв.м, учетный номер 70:21:010501:05, местоположение земельного участка: <...>, адрес земельного участка согласно постановлению мэра г. Томска от 08.07.1999 № 1452-з: <...>. Вид разрешенного использования (назначение) земельного участка – для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном (л.д. 16-20).

Данным договором определено, что срок действия договора аренды устанавливается с 09.07.2004 на неопределенный срок (пункт 3.1); арендная плата за землю взимается с 09.07.2004 (пункт 4.1); первый платеж производится арендатором в пятнадцатидневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 4.6);  в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации (пункт 4.10).

Арендуемый земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.07.2009 г. (л.д. 21).

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-3330/2014 и № А67-9308/2016 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.10.2016 г. по 30.06.2018 г. составила 287 832,68 руб. Претензия истца от 08.06.2018 г. № 6971 (л.д. 10-13) с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности, выполненный истцом (л.д. 14), судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 287 832,68 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  287 832,68 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.10 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки за период с 16.11.2016 г. по 27.07.2018 г. в размере 22 085,19 руб.

Расчет пени (л.д. 14-15) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 22 085,19 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 085,19 руб. является правомерным.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 287 832 руб. 68 коп. основного долга, 22 085 руб. 19 коп. пени, а всего 309 917 руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 198 рублей государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова