Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А34-15149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15149/2018
г. Курган
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 791 378 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 45АА0855087 от 27.11.2017, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» (далее - ответчик) о взыскании 4 598 252 рублей основного долга за товар (автоцистерна пожарная), поставленный по договору № 030 от 01.08.2018, 193 126 рублей 58 копеек договорной неустойки за период с 13.10.2018 по 22.11.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 956 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, уменьшил требований в части взыскания неустойки до 142 545 рублей 81 копейки за период с 12.11.2018 по 13.12.2018 в связи с уточнением расчета.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, представил уточненный расчет неустойки, доказательства направления уточнений в адрес ответчика (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Ответчиком через канцелярию суда по электронной почте поступило дополнение к отзыву на иск, в котором ответчик не согласен с первоначально заявленной суммой неустойки, представил конртррасчет неустойки, по мнению ответчика, размер неустойки составляет 142 545 рублей 81 копейку.

Дополнение к отзыву ответчика приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор № 030 от 01.08.2018 (далее - договор, л.д. 10-13), согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался изготовить и передать в обусловленный договором срок автоцистерну пожарную АЦ-4,0-40(43206) в количестве 1 шт. (далее – товар), а заказчик (ответчик) – принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора комплектация, технические характеристики, количество, марка товара, а также иные условия, которые стороны посчитают существенными для поставки, указываются сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации, являющейся приложением №1 к договору № 030, истец и ответчик согласовали технические характеристики товара, перечень пожарно-технического вооружения, размещаемого на автоцистерне пожарной (л.д.14-16).

Поставщик обязан изготовить и поставить товар заказчику в течение 60 дней с момента подписания договора (с правом досрочной поставки), а заказчик обязуется обеспечить принятие товара (пункт 2.1 договора).

Цена товара составляет 4 598 252 рубля 00 копеек, включая НДС – 18 % (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 4 598 252 рубля 00 копеек.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной №438 от 08.10.2018, в соответствии с которой товар получен покупателем без возражений (л.д.18).

Порядок оплаты продукции: 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.4 договора).

Акт № 137 приема-передачи товара подписан со стороны ответчика 12.10.2018 (л.д.17).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2018 №1584, в которой предложил ответчику оплатить задолженность по договору (л.д.20-21).

В добровольном порядке ответчик не исполнял договорные обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем образовался основной долг в сумме 4 598 252 рублей, который был оплачен ответчиком в полном объеме перед обращением истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 142 545 рублей 81 копейки за период с 12.11.2018 по 13.12.2018.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной №438 от 08.10.2018 (л.д. 18), а также актом приема-передачи №137 от 12.10.2018 (л.д.17).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара подтвержден материалами дела (платежное поручение №4815 от 14.12.2018 л.д.92) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком представлен контррасчет неустойки, соответствующий расчету истца (дополнение к отзыву в деле) .

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 142 545 рублей 81 копейки за период с 12.11.2018 по 31.12.2018 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 46956 рублей 89 копеек (платежное поручение № 924708 от 11.12.2018, л.д.9).

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга послужила уплата ответчиком суммы основного долга, которая произведена до принятия иска к производству арбитражного суда (определение от 09.01.2019), что подтверждается платежным поручением №4815 от 14.12.2018.

Поскольку действия ответчика по оплате основного долга совершены до обращения истца в арбитражный суд, то государственная пошлина в размере 41 680 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей (исходя из размера удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 4 598 252 рубля и производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 545 рублей 81 копейку неустойки, 5 276 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 147 821 рубль 81 копейка.

Возвратить акционерному обществу «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 680 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева