Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А27-20381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20381/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ньютон» (ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «А-Проект-Геотех» (ОГРН <***>)

об обязании возместить ущерб в размере 220 131,86 рублей

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика, Россреестра по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ньютон» (далее – истец, ООО «Ньютон») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее –Управление, Россреестр по Кемеровской области - Кузбассу) о возмещении ущерба в связи с незаконными действиями по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: <...>, в размере 242 072,86 рублей.

Определением от 20.03.2023 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью «А-Проект-Геотех».

В последующем исковые требования истцом неоднократно уточнялись. Согласно окончательной редакции исковых требований от 27.09.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), истец просит обязать Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возместить ущерб в связи с незаконными действиями по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенного по адресу: <...>, в размере 220 131,86 рублей.

Требования истца со ссылкой на решения Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-23195/2018, А27-2877/2020 мотивированы причинением ущерба ООО «Ньютон» незаконными действиями Россреестра по Кемеровской области - Кузбассу по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, в связи с чем Комитетом с истца была взыскана сумма неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 5 257 кв.м.

Возражая по заявленным исковым требования, ответчик полагает, что для возложения обязанности по возмещению вреда в казну Российской Федерации необходимо установить какие конкретные виновные действия были совершены Управлением. Также ссылаясь на ранее рассмотренные Арбитражным судом Кемеровской области дела №А27-2877/2020 и №А27-23195/2018, ответчик находит доводы истца о предъявлении взысканной с него суммы неосновательного обогащения в виде ущерба необоснованными. Кроме того, указывает, что в рамках дела №А27-2877/2020 требования предъявлялись также к КУГИ Кузбасса и ООО «А-Проект-Геотех», по результатам рассмотрения которых суд признал результаты межевания спорного земельного участка недействительными, действия Управления по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 в ЕГРН были вторичны, при этом в настоящее время по сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет уточненную площадь 4 843 кв.м., полагает произведенный расчет суммы убытков необоснованным, взыскание неосновательного обогащения с истца в рамках дела №А27-23195/2018 не находится в причинно-следственной связи с действиями Управления.

Представитель Управления занимает солидарную с ответчиком позицию, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Подробно доводы сторон и третьего лица изложены в исковом заявлении, отзывах не него, представленных уточнениях и дополнениях.

ООО «А-Проект-Геотех» уведомлено о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, участие своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств в суд не направило. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

До 01.04.2017 ООО «Ньютон» являлось собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, - площадью 977,2 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101027:1412, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:869.

22.03.2017 между ООО «Ньютон» и ФИО4 заключен договор купли-продажи объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101027:1412, 01.04.2017 Управлением Росреестра по Кемеровской области была произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за новым собственником.

В рамках дела №А27-23195/2018 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Ньютон» с 13.09.2012 использует земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 общей площадью 5 257 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Угловая, 40, на котором находится объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101027:1412, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением от 12.04.2018 по делу №А27-23195/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, с ООО «Ньютон» в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, общей площадью 5 257 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Угловая, 40 - за период с 16.10.2015 по 31.03.2017 в размере 321 810,86 руб.

Также судом установлено, что 22.12.2020 в рамках дела №А27-2877/2020 Арбитражным судом Кемеровской области по иску ИП ФИО4 было принято решение, в том числе о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869; признании незаконным внесение в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; об исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; установлении и включении в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с Межевым планом от 02.12.2019.

ООО «Ньютон», ссылаясь на то, что в результате незаконных действий регистрирующего органа, выразившиеся в незаконном внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, возникли убытки в виде взысканной с него суммы неосновательного обогащения в рамках дела №А27-23195/2018, обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив позиции лиц, участвующих в дел, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статей 16 и 1069 ГК РФ, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органом (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Истец указывает, что на взысканную с него решением суда по делу №А27-23195/2018 сумму неосновательного обогащения повлияла площадь земельного участка, сведения о координатах характерных точек границ которого внесенные в государственный кадастр недвижимости, впоследствии признаны судом в рамках дела №А27-2877/2020 незаконными. Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью большей, чем площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101027:1412, являются убытками истца.

При рассмотрении дела №А27-23195/2018 результаты межевания данного земельного участка истцом оспорены не были, спор о границах участка отсутствовал.

Как следует из материалов дела, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А27-2877/2020, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2005 на основании Оценочной описи земельных участков от 20.10.2005, поступившей в орган кадастрового учета в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119.

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, хранящемся в архиве Филиала отсутствуют документы, на основании которых сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в кадастр недвижимости.

Согласно оценочной описи от 20.10.2005, поступившей в орган кадастрового учета, для земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:0869 был указан адрес: <...>.

Согласно копии Землеустроительного дела по установлению границ, межеванию земельного участка по адресу: Заводский район, ул. Красноармейская, 45 (на период оформления юридических и технических документов). Землепользователь: ООО «Сиблесресурс», - предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра, Землеустроительное дело было подготовлено ООО «А-Проект-Геотех» в 2004 году.

Конфигурация земельного участка (определенная местоположением его границ), отраженная в представленном землеустроительном деле, соответствует конфигурации данного земельного участка по координатам характерных точек его границ, содержащимся в настоящее время в ЕГРН.

Поскольку конфигурация земельного участка (определенная местоположением его границ), отраженная в представленном землеустроительном деле, соответствует конфигурации данного земельного участка по координатам характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, суд пришел к выводу, что местоположение границ спорного земельного участка было установлено в 2004 году. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка на основании Оценочной описи, отсутствовали основания для внесения в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка на основании координат, содержащихся в землеустроительном деле, подготовленном ООО «А-Проект-Геотех», поскольку информация о границах спорного земельного участка не была утверждена в установленном порядке.

Согласно принятого решения в рамках дела №А27-2877/2020, судом был сделан вывод о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869, что повлекло признание незаконным внесение в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключение из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также установление и включении в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с Межевым планом от 02.12.2019.

При этом суд исходил из того, что, хотя формально Межевой план, содержащийся в землеустроительном деле 2004 года №М7 по установлению границ, межеванию земельного участка по адресу: Заводский район, ул. Красноармейская, 45, - не был утвержден в установленном порядке (в указанном Землеустроительном деле отсутствует проект границ спорного земельного участка и Распоряжение Администрации об утверждении проекта границ спорного земельного участка, данные документы не были представлены Администрацией и в процессе рассмотрения настоящего дела), тем не менее, именно содержащиеся в указанном Межевом плане координаты границ спорного земельного участка были занесены в ЕГРН.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ.

Суд соглашается, что ответчиком и третьим лицом, что действия по внесению в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка являлись вторичными, причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и последствиями в виде взыскания с истца суммы неосновательного обогащения в рамках дела №А27-№А27-23195/2018, из имеющихся материалов дела судом не установлена.

Исковые требования удовлетворению судом не подлежат в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньютон» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 403 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина