Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А47-5383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5383/2023
г. Оренбург
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Аthletics INC), 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 1 300 руб. расходы на приобретение спорного товара, 324 руб. почтовые расходы, 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

При участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен).

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Аthletics INC), 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 356065, № 92109, № 1000194 в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 324 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 1 300 руб.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Считает, что реализуемый товар не является контрафактным и введен в гражданский оборот легально; степень схожести произведений изобразительного искусства истца основана на субъективном мнении. В материалы дела оригинал чека представлен не был, по мнению ответчика, представленная фотография кассового чека не содержит всю необходимую информацию по проведению покупки, не установлен продавец товара, а также не следует, что продан товар нарушающий интеллектуальные права, что не может являться доказательством заключения договора розничной купли-продажи предполагаемого контрафактного товара. Видеозапись, представленную в материалы дела, считает несостоятельным как доказательство. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации ниже пределов установленных гражданским законодательством.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее — «Товарные знаки»):

«NEW BALANCE», зарегистрированный в Роспатенте под № 92006;


зарегистрированный в Роспатенте под № 92109;



зарегистрированный в Роспатенте под № 152853;



зарегистрированный в Роспатенте под № 356065;


, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194;

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045.

Истцу стало известно, что в торговой точке «Хоум Лэнд», расположенной по адресу: <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками, а именно спортивная обувь (кроссовки).

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком от 20.11.2022, время покупки 16:58. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной Товарными знаками продукции, является ООО "УДАЧА" ИНН <***>.

Точное количество индивидуализированной Товарными знаками продукции, предлагаемой к продаже Ответчиком в торговой точке, установить не удалось. Однако, исходя из видеозаписи, полагаем, что к продаже предлагается значительный объем продукции.

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением.

Истцом был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 07122022-47-ЧЕР от 0.12.2022.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В виде компенсации за нарушение исключительных прав на указанные выше товарные знаки истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Истец действительно является правообладателем следующих товарных знаков:

«NEW BALANCE», зарегистрированный в Роспатенте под № 92006;


зарегистрированный в Роспатенте под № 92109;



зарегистрированный в Роспатенте под № 152853;



зарегистрированный в Роспатенте под № 356065;


, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194;

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045.

Между тем, приобретенные у ответчика кроссовки, которые имеют признаки контрафактности, содержат изображение четырех товарных знаков: № 92006, № 92109, № 356065, № 1000194.

Суд полагает доказанным факт контрафактности данного товара, поскольку представителем Правообладателя по вопросам защиты интеллектуальной собственности, ООО «Бренд Монитор Лигал», который обладает специальными познаниями относительно характеристик оригинальной и поддельной (контрафактной) продукции, индивидуализированной Товарными знаками, а также прямо уполномочено Правообладателем на проведение исследований (экспертиз) такой продукции на предмет ее подлинности и подписание соответствующих заключений, представлено заключение от 01.12.2022, которое подтверждает, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным, указаны признаки контрафактности.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом представленных в дело доказательств, довод истца о котрафактности всего предложенного в магазине к реализации товара не подтвержден документально. В связи с чем, без специального исследования непосредственно товара, находящегося на реализации у ответчика в магазине, представленная истцом видеозапись товара не является надлежащим доказательством контрафактности какого-либо иного (кроме приобретенных кроссовок) товара.

В связи с чем, доказательств нарушения прав истца на товарные знаки № 152853 и № 949045 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункта 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства:

факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец является действующим правообладателем товарного знака № 92006, 92109, 152853, 356065, 100194, 949045, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательства передачи ответчику прав на указанные товарные знаки при реализации 20.11.2022 кроссовок вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Нью Бэлэнс Атлетикс.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление N 10), по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Определяя размер компенсации, суд исходит из обоснованности заявленных требований в отношении четырех товарных знаков, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, однократность нарушения в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности со стороны ответчика и выявление факта нарушения впервые, руководствуется принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению.

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Ответчиком заявил о снижении компенсации. При этом указывая, что товар приобретался без умысла на нарушение чьих-либо прав. Полагает, что истец злоупотребляет правом и действует недобросовестно.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела подтверждено совершение ответчиком четырех нарушений исключительного права на товарные знаки, а именно: на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 92006, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 356065, а также на серию товарных знаков по свидетельству Российской Федерации № 92109 и международным регистрациям № 1000194, за каждый из которых с учетом требований истца определена компенсация в размере 10 000 руб., что в совокупности составляет 40 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления не принимаются судом.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено, в то время как само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права.

Аргументы ответчика о том, что истцу надлежит отказать в защите прав на товарный знак, поскольку он зарегистрирован и ведет свою деятельность на территории страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика и являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права правообладателя, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (от суммы исковых требований 50 000 руб.).

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствующей части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 1 600 руб.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 1 300 рублей подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 040 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 324 руб.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства несения указанных расходов, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом почтовых расходов на сумму 324 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на почтовые отправления подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 259 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Аthletics INC), 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки 40 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 356065, № 1000194, а так же судебные расходы: 1 600 руб. – государственной пошлины, 1 040 руб. 00 коп. – на приобретение товара, 259 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова