Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-29436/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-29659/2020-ГК город Москва 16 сентября 2020 года Дело № А40-29436/20 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева, судей В.Р.Валиева, О.Г.Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу А40-29436/20, принятое судьёй ФИО2 по иску ЗАО «Юг Руси» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018 Иск заявлен о взыскании пени в сумме 685 753, 20 рублей. Решением суда от 22 мая 2020г. иск удовлетворен. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в иске на сумму пени 383 744, 72 рублей, а к оставшейся сумме пени 302 008, 48 рублей применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции 20.05.2020 года рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и при обстоятельствах угрозы распространения коронавирусной инфекции, что ограничивало явку представителей ответчика в судебное заседание, которые находятся в г.Ростов-на-Дону, подлежат отклонению, поскольку иск предъявлен не к филиалу организации ответчика, находящемуся в другом регионе, а непосредственно к организации, местонахождением которой является г.Москва – ОАО «РЖД», поэтому право ответчика на участие в судебном заседании судом первой инстанции не нарушено, ответчик не привел обстоятельств невозможности обеспечить явку представителей, находящихся в г.Москве. При этом, необходимо отметить, что организация истца находится в г.Ростов-на-Дону, однако истец предпринял необходимые меры и привлек для обеспечения явки представителей, находящихся в г.Москве. Так же заявитель ссылается на отсутствие аудиозаписи предварительного судебного заседания, в котором ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения против перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания непосредственно 4 марта 2020г., что не позволяло суду перейти к рассмотрению спора в судебном заседании. Указанные доводы ответчика ошибочны, поскольку суд первой инстанции не рассматривал в предварительном заседании спор по существу и не принимал решения по делу. 04.03.2020г. предварительного судебного заседания не могло быть, поскольку назначено определением от 20.02.2020г. на 22.04.2020г. и не состоялось из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем определением от 13.04.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 20.05.2020г. поэтому аудиозаписи судебного заседания от 04.03.2020 и от 22.04.2020г. не могло быть, а аудиозапись судебного заседания от 20.05.2020г. содержится в деле (л.д.80). Возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное являются необоснованными, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, которые могли привести к принятию неправильного по существу решения суда. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу и пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком сроков доставки грузов. При этом, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы, в которой ответчик не приводит оснований, по которым не согласен с выводами суда первой инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу №А40-29436/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев Судьи: В.Р.Валиев О.Г.Головкина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "ЮГ РУСИ" (ИНН: 6167054653) (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |