Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-13307/2017

76/2017-116060(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13307/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к товариществу собственников жилья «Арктика – 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании долга

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 6 от 24.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Арктика – 1» (далее – ТСЖ «Арктика – 1») о взыскании 43 074 руб. 55 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-СИ-54050 от 01.01.2017 за период с января по июнь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 суд

перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу в суде первой инстанции назначены на 18 декабря 2017 г.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 19.12.2017 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представил.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2017 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Арктика – 1» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-СИ-54050 (л.д. 8) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 15-27), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические

ресурсы), а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель является в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, лицом на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Объект, на которые подаются энергетические ресурсы (многоквартирный жилой дом по адресу <...>) согласован в приложении № 3 к договору (л.д.13).

Согласно пунктам 7.1., 7.3. договора, договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, распространяется на отношения сторон с 01.01.2017; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового контракта.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № ОО-ВТ-СИ-54050 от 01.01.2017 действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.3., 34 договора исполнитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по приборам учета, указанным в приложении № 4 к договору; объем энергетических ресурсов поставляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления.

Из материалов дела следует, что на объекте потребителя установлен прибор учета (л.д. 14).

Как указал истец, за период с января по июнь 2017 года исполнителю была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 43 074 руб. 55 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена по тарифам, установленным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/50, приказом Минстроя Республики Коми № 15/52-Т от 20.12.2016.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.4. договора, согласно которому расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д. 34-40):

- № 190/54050/00000000768 от 31.01.2017 на сумму 1 279 руб. 61 коп.;

- корректировочный № 190/54050/К1276/0100 от 30.04.2017 к счету № 190/54050/00000000768 от 31.01.2017 об увеличении на сумму 5 544 руб. 25 коп.;

- № 190/54050/00000003381 от 30.04.2017 за февраль 2017 года на сумму 11 938 руб. 94 коп.;

- № 190/54050/00000003382 от 30.04.2017 за март 2017 года на сумму 6 270 руб. 30 коп.;

- № 190/54050/00000003380 от 30.04.2017 на сумму 11 314 руб. 53 коп.;

- № 190/54050/00000004690 от 31.05.2017 на сумму 6 272 руб. 94 коп.; - № 190/54050/00000005173 от 30.06.2017 на сумму 1 733 руб. 59 коп.

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены, в результате чего долг по расчету истца за указанный период составляет 43 074 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по исковым требованиям не представил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

С учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 43 074 руб. 55 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Арктика – 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 45 074 руб. 55 коп., в том числе: 43 074 руб. 55 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская