Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А78-4668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4668/2017
г.Чита
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к Администрации сельского поселения "Леснинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 39241,69 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2016 года (до перерыва);

от ответчика – не явился (извещен).

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения «Леснинское» о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в ноябре, декабре 2016 года в размере 37020,58 руб., пени в размере 2221,11 руб., начисленных с 20.12.2016 по 29.03.2017, всего – 39241,69 руб., с последующим начислением начиная с 30.03.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Истец в судебном заседании 06.07.2017 г. заявленные требования поддержал.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 86853).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.07.2017 по 13.07.2017, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. Информация о перерыве в судебном заседании была также размещена в холле арбитражного суда.

После перерыва в материалы дела от истца поступили дополнительные документы и заявление об уточнении исковых требований.

Истец и ответчик после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 13.07.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в части неустойки, этим же определением суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (далее - истец) и Администрацией сельского поселения «Леснинское» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения № 09.75.107/31 от 01.01.2016 года.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.), истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик оплачивать полученную электроэнергию и оказываемые услуги.

Согласно п. 6.2. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ноябре, декабре 2016 года произведен отпуск электрической энергии на сумму 37020,58 руб.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец предъявил счета-фактуры от 30.11.2016 г. № Э/3158/10/10214, от 31.12.2016 г. № Э/3191/10/10214.

Ответчиком оплата электрической энергии за спорный период не произведена.

За ответчиком числится задолженность за потребленную электрическую энергию, потребленной в ноябре, декабре 2016 года в размере 37020,58 руб.

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком за спорный период не произведен.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, расчетными ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета (л.д.29-54), расчетом истца.

Согласно расчету истца оплата потребленной электрической энергии ответчиком за спорный период не произведена.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, требования истца не оспорил (ст.65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по пункту 2 (абзац 8) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», которым установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Императивными нормами закона установлено при начислении неустойки применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, однако оплата долга ответчиком не произведена и фактическая будущая дата оплаты не известна.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка 9,00% годовых.

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункте 6.2 договора – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 2 (абзац 8) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в ноябре, декабре 2016 года электроэнергии пени в сумме 2221,11 руб. за период с 20.12.2016 по 29.03.2017.

Просрочка в оплате подтверждена материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с требованиями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнегетике».

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 30.03.2017 по день фактической оплаты долга в порядке и размерах, установленных абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Леснинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 37020,58 руб., пени в сумме 2221,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 41241,69 руб.

Начиная с 30.03.2017 г. по день фактической уплаты основного долга производить взыскание с Администрации сельского поселения «Леснинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая