Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А02-127/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-127/2017
17 мая 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ Алтай" (ОГРН 1140411000773, ИНН 0411168063, ул. Улагашева, 2, офис 1, г. Горно-Алтайск) о взыскании 410299 руб. 64 коп. штрафных санкций,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ Алтай" (далее – ООО «КСБ Алтай») с требованием о взыскании 410299 руб. 64 коп. штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ по государственному контракту от 21.06.2016 № Ф.2016.113901.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно государственному контракту от 21.06.2016 № Ф.2016.113901 ответчик выполнил работы по ремонту в ТК «Киви-Лодж» (противопожарный водопровод и автоматизация противопожарного водопровода) с нарушением конечного срока, установленного государственным контрактом, что явилось основанием для обращения КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в суд с исследуемым иском. Исковое заявление содержит ссылки на статьи 307, 309, 421, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято судом с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 30.03.2017г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя ни в предварительное, ни в судебное разбирательство по первой инстанции не обеспечил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ не усмотрел препятствий к разрешению спора по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 21 июня 2016 между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор») (заказчик) и ООО «КСБ Алтай» (подрядчик) был подписан государственный контракт № Ф.2016.113901 (далее – контракт). Согласно условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по по ремонту в ТК «Киви-Лодж» (противопожарный водопровод и автоматизация противопожарного водопровода), а заказчик – принять работы и оплатить их на условиях контракта.

В качестве приложения к контракту стороны подписали техническое задание (Приложение № 1).

Из материалов дела следует, что контракт подписан на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2016г. № 017720000916001042.

Общая стоимость работ по контракту – 1002319 руб. 88 коп., включая все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту (пункт 3.1 контракта).

В пункте 6.3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ по объекту: начало – с момента заключения контракта (21.06.2016г.), окончание – 40 дней с момента заключения контракта (до 01.08.2016г.).

13.12.2016 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ.

Нарушение ООО «КСБ Алтай» окончательного срока выполнения работ явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 8.6 контракта.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, обстоятельства согласования существенных условий договора и его соответствия требованиям закона являются обязательными.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям контракта (пункт 4.3.2, п. 4.3.3) ООО «КСБ Алтай» обязалось выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки, в соответствии с проектом, который является приложением к контракту, с соблюдением технологии и качества работ в соответствии с действующими нормативными документами СанПиН, СНиП, ППБ. ПТЭЭУ, ГОСТ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.5 контракта стороны согласовали возможность применения к подрядчику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде взыскания пени за каждый день просрочки в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени (пункт 8.6).

Согласно расчетам истца размер пени за нарушение установленного контрактом срока сдачи работ составил 410299 руб. 64 коп.

Факт нарушения срока окончания работ на 134 дня (с 01.08.2016 по 13.12.2016) подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, требование о применении меры гражданско-правовой ответственности является правомерным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСБ Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 2, офис 1, г. Горно-Алтайск) в пользу Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) 410299 руб. 64 коп. штрафных санкций, 11206 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева