Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-93753/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93753/19-26-731
27 июня 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКБ "РУССКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (АО) в лице к/у – ГК «АСВ»

(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКИТСКАЯ Б., 16, ОГРН: 1022600000158, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 2627016420)

к 1) ООО "ПРИОРИТЕТ"

(129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МУРМАНСКИЙ, 12, СТР.1, ОГРН: 1117746841794, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011)

2) ООО "КАПИТАЛ ТРАСТ"

(103051 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М. 3, ОГРН: 1037734008718, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: 7734257059)

о признании сделки недействительной


При участии:

От истца: Шония Г.Р., паспорт, доверенность от 01.06.2018г.

От ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКБ "РУССКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (АО) обратилось в суд с иском к ООО "ПРИОРИТЕТ" и ООО "КАПИТАЛ ТРАСТ" о признании уступки права (требования), совершенной на основании договора уступки прав (требования) № КТ/П от 05.10.2016 г., заключенного между ООО «Капитал Траст» (Цедент) и ООО «Приоритет» (Цессионарий), ничтожной; о признании договора уступки прав (требования) № КТ/П от 05.10.2016 г., заключенного между ООО «Капитал Траст» (Цедент) и ООО «Приоритет» (Цессионарий), ничтожным.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.


Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, Приказом Банка России от 16.08.2016 N ОД-2636 у АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.08.2016 N ОД-2637 в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-175205/16-95-175 Акционерный Коммерческий Банк «Русский Трастовый Банк» (акционерное общество) (АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО)), далее - Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.05.2018 между Банком и ОООО "Автострада" заключен кредитный договор № 45207-623.

12.08.2016 между Банком (Цедент) и ООО "Капитал Траст" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 09, согласно условиям которого Банк передал ООО "Капитал Траст" в полном объеме права требования к ООО "Автострада" (далее-Должник), вытекающие из кредитного договора № 45207-623 от 27.05.2015 (далее-Кредитный договор), в общей сумме 30 226 229,51 руб. по цене 28 726 229,51 руб.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования и документов (Приложение № 1 к договору от 12.08.2016) Банк передал, а ООО "Капитал Траст" принял кредитные досье по Должнику.

Конкурсный управляющий Банка в рамках дела о несостоятельности №А40-175205/2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной сделкой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А40-175205/16 требования конкурсного управляющего удовлетворены, договор уступки права требования (цессии) N 09 от 12.08.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) перед ООО "Капитал Траст" по Договору уступки права требования (цессии) N 09 от 12.08.2016 на общую сумму 267 746 416,46 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 года по указанному делу №А40-184370/2017 в отношении ООО "Автострада" введена процедура наблюдения.

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Д ООО "Автострада" задолженности по Кредитному договору, восстановленной перед Банком постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А40-175205/16.

Однако, в ходе рассмотрения заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов к ООО "Автострада", Банку стало известно о включении ООО «Приоритет» в реестр требований кредиторов к ООО "Автострада" задолженности по кредитному договору №45207-623 от 27.05.2015 в размере 30 000 000 руб. на основании договора уступки права (требований) № КТ/П от 05.10.2016, заключенного между ООО «Капитал Траст» (Цедент) и ООО «Приоритет» (Цессионарий), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования к Должнику по Кредитному договору (определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу № А40-184370/2017).

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий полагает, что договор уступки права (требований) № КТ/П от 05.10.2016, заключенный между ООО «Капитал Траст» (Цедент) и ООО «Приоритет» (Цессионарий), и уступку права требования, совершённая на основании указанного договора, являются ничтожными, поскольку на момент заключения договора уступки прав (требования) № КТ/П от 05.10.2016, ООО «Капитал Траст» не обладал правом требования по Кредитному договору к ООО "Автострада" и не мог передать указанное право требования в пользу ООО «Приоритет».

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. ст. 166, 168 ГК РФ, для признания договора уступки прав (требования) № КТ/П от 05.10.2016 г. недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Как указано в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», истец не являющийся стороной договора цессии (уступки прав требования) должен представить доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в ст. 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (истца).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что по договору уступки права (требований) № КТ/П от 05.10.2016 права требования к должнику по кредитному договору № 45207-623 от 27.05.2015 переданы от ООО «Капитал Траст» к ООО «Приоритет», тогда как ООО «Капитал Траст» указанные права требования к должнику получены по Договору уступки права требования (цессии) N 09 от 12.08.2016, заключенному между АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) и ООО "Капитал Траст".

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А40-175205/16 требования конкурсного управляющего удовлетворены, договор уступки права требования (цессии) N 09 от 12.08.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) перед ООО "Капитал Траст" по Договору уступки права требования (цессии) N 09 от 12.08.2016 на общую сумму 267 746 416,46 руб.

Таким образом, учитывая, что сделка по уступке обществу права признана недействительной, в связи с чем не состоялся и сам переход права, последующее заключение обществом с третьими лицами сделок по передаче данного права также не может влечь перехода права в пользу таких третьих лиц в силу общеправового принципа "никто не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 8 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16426 (1).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора уступки прав (требования) № КТ/П от 05.10.2016, ООО «Капитал Траст» не обладал правом требования по кредитному договору к ООО "Автострада" и не мог передать указанное право требования в пользу ООО «Приоритет», что влечет недействительность указанной сделки.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчиков.

На основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,71,110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор уступки прав (требования) № КТ/П от 05.10.2016г., заключенный между ООО "КАПИТАЛ ТРАСТ" и ООО "ПРИОРИТЕТ", недействительным.

Взыскать с ООО "ПРИОРИТЕТ" в пользу АКБ "РУССКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ ТРАСТ" в пользу АКБ "РУССКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко