Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А57-14411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14411/2018
03 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Саратова

Заинтересованные лица:

АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»

Акционерное общество «Казанский оптико-механический завод»

Министерство обороны РФ в лице 637 Военного представительства Министерства обороны РФ

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 года, ФИО4 по доверенности от 20.12.2017г.

от Министерства обороны РФ в лице 637 Военного представительства Министерства обороны РФ – подполковник ФИО5 по удостоверению,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Ленинского района города Саратова с заявлением к о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз».

Из материалов проведенной проверки следует, что в период с 11.05.2018 по 31.05.2018 прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса при исполнении государственного оборонного заказа в АО НПП «Алмаз».

АО НПП «Алмаз» в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ является исполнителем государственного оборонного заказа.

АО «НПП «Алмаз» и АО «Казанский оптико-механический завод» («АО «КОМЗ») заключили контракт от 15.06.2017 на поставку (СВЧ усилителей) У52203Б (продукция). Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта установлена обязанность поставщика (АО «НПП «Алмаз») в установленные сроки передать покупателю («АО «КОМЗ») товар, который указан в спецификации (приложение №1) к данному контракту.

Согласно п. 2.3.1-2.3.2 данного контракта поставщик обязуется обеспечить качество и соответствие поставки продукции условиям контракта.

Согласно п. 6.1 данного контракта продукция должна соответствовать АПНТ.433150.364ТУ, гарантия качества продукции распространяется на все составляющие ее части (комплектующие изделия).

Согласно АПНТ.433150.364ТУ установлены требования к обеспечению качества на стадии производства, в том числе проведение испытаний по отбраковыванию изделий, квалификационных испытаний, в том числе испытаний на воздействие пониженной температуры среды, обязанность производителя о проведении контроля и т.п., а также методы контроля.

Согласно полученных объяснений от главного конструктора изделий ФИО6 все этапы производства должны соответствовать технологическому паспорту изделия, после выполнения предыдущей операции, изделие передается на последующую.

При этом, операции можно разделить на производственные и испытания контролирующие качество изделия. Среди испытаний, имеются испытания на воздействие пониженной температуры среды, повышенной температуры среды и пониженного атмосферного давления, а также испытание на изменение температуры среды и вибропрочность.

Результаты проведенных испытаний отражаются, в том числе, в технологическом паспорте изделия по (СВЧ усилителю) У52203Б, а также в рабочем журнале, при выявлении дефекта в «Карте анализа дефекта».

Как показала проверка по изделиям №129725, №129653, №129669; №129708; №129719, №129732, №129735, №129740 выписывались карты анализа дефектов (в т.ч. на воздействие пониженной температуры среды), однако, на момент проверки в данных документах отсутствуют соответствующие подписи и сведения о прохождении испытаний.

По мнению прокуратуры, работы по устранению выявленных дефектов не проводились, сведения о проведении повторных испытаний отсутствуют.

В дальнейшем изделия были приняты ОТК предприятия и отправлены заказчику в период времени с 31.01.2018 по 02.02.2018.

На основании изложенного, прокуратура пришла к выводу, что заказчику («АО «КОМЗ») по контракту от 15.06.2017 была поставлена продукция, не отвечающая требованиям ТУ (технических условий).

По мнению Прокуратуры, при производстве вышеуказанных изделий АО НПП «Алмаз» не приняло достаточных мер по контролю стойкости и надежности изделия, а также соответствия требованиям к конструкторской документации, что привело к поставке изделий в рамках государственного оборонного заказа ненадлежащего качества и не соответствующих ТУ.

По мнению прокуратуры, нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 выразилось в поставке АО «НПП «Алмаз» изделия не соответствующего АПНТ.433150.364ТУ.

31.05.2018г. Прокуратурой Ленинского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административной правонарушении в отношении АО НПП «Алмаз» по статье 14.49 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ.

Изучив представленные документы, представленные отзывы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой постановление по делу об административном правонарушении, о нарушении законодательства в сфере технического регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), - (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 104-ФЗ) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объект правонарушения – в т.ч. общественные отношения, связанные с производством оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, а также продукции и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии.

В данном случае АО «НПП «Алмаз» являлось исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»). В соответствии с пунктом 14 части 2 ст. 8 этого закона исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения.

Технические условия АПНТ.433150.364 ТУ на изделие СВЧ усилитель (далее ТУ) устанавливают технические требования (к конструкции, к электрическим параметрам и электрическим режимам эксплуатации, стойкости к внешним воздействующим факторам, надежности, комплектности, к маркировке, к упаковке, безопасности), требования к обеспечению качества (на стадии разработки, на стадии производства), правила приемки, методы контроля, условия транспортирования и хранения, указания по эксплуатации изделия и гарантии изготовителя и не регулируют процесс его изготовления. Данное ТУ не устанавливает порядок заполнения технологических документов в процессе производства изделий (технологического паспорта, карты анализа и др.).

Согласно пункту 4.1.1 ТУ, усилитель изготавливается по рабочей конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

По контракту были изготовлены для поставки АО «КОМЗ» изделия, в том числе: №№ 129653, 129669, 129708, 129719, 129725, 129732, 129735,129740.

Качество изделий определяется не порядком заполнения технологических документов, а по результатам испытаний и приемки готовых изделий.

Проверка готовых изделий на соответствие ТУ осуществляется отделом технического контроля (ОТК) АО «НПП «Алмаз». Все указанные изделия прошли проверку ОТК, что подтверждается соответствующими заключениями.

Так как по условиям контракта готовая продукция подлежит технической приемке 637 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (сокращенно - 637 ВП МО РФ), после проверки ОТК изделия были предъявлены в это ВП.

В соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. № 804, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются - военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются - организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов) (пункт 1 Положения).

Пунктом 6.3 ТУ предусмотрены приемосдаточные испытания.

Эти испытания являются итоговыми испытаниями, по результатам которых военные представительства, действующие в интересах государственного заказчика военной продукции, делают заключение о соответствии или несоответствии продукции военного назначения установленным требованиям, и принимают продукцию для дальнейшего использования в рамках государственного оборонного заказа либо бракуют продукцию.

Все спорные изделия были предъявлены на приемосдаточные испытания (ПСИ) и приемку в 637 ВП МО РФ.

В дальнейшем изделия были поставлены покупателю АО «КОМЗ».

У покупателя все изделия прошли входной контроль без отклонений и замечаний 19.04.2018 г., что подтверждается письмом АО «КОМЗ» № 14/21-18 от 06.06.2018 г.

Таким образом, доводы прокуратуры Ленинского района г. Саратова о поставке АО «НПП «Алмаз» изделий ненадлежащего качества и не соответствующих ТУ не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Понятия «изделие на стадии производства» и «произведенное готовое изделие, поставленное по контракту» понятия не идентичные.

Тот факт, что при производстве изделий конструктором фиксировались отклонения, заводились карты с отражением дефектов, не является однозначным фактом для вывода о поставке некачественного товара, не соответствующего ТУ.

В данном случае, суд приходит к выводу, что такой критерий как качество или некачественность продукции не могут подтверждаться объяснениями каких-либо лиц.

Статьей 14.49 АПК РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Общество просило учесть, что заявитель ограничился только проверкой ряда технологических операций на стадии изготовления изделий и не исследовал результаты испытаний и приемки готовой продукции. В результате этого доводы и выводы заявителя не соответствуют действительности и не свидетельствуют о поставке покупателю АО «КОМЗ» продукции ненадлежащего качества и не соответствующей ТУ.

Доказательства совершения обществом административного правонарушения по ст. 14.49 КоАП РФ не представлены.

Из позиций, выраженных в ходе судебного разбирательства АО «КОМЗ» и 637 Военного представительства Министерства обороны РФ, следует, что товар был поставлен надлежащего качества, претензии у сторон отсутствуют.

В данном случае правонарушение в действиях общества суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения по указанному эпизоду.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, а также действующее законодательство, суд считает, что требование прокуратуры о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению, так как административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не собраны надлежащие доказательства, доказывающие событие вменяемого правонарушения, а также вину Общества. Начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении АО «НПП «Алмаз», ИНН <***> к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ отказать.

Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева