Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-330829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года Дело № А40-330829/19-135-2575 Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО «Битюг»

о взыскании задолженности в размере 1 320 000 руб. 00 коп., пени в размере 132 000 руб. 00 коп., расторжении договора и обязании освободить помещение

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по дов. от 05.11.2019г., ФИО4 по дов. от 06.07.2020г. от ответчика: ФИО5 по дов. от 01.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Битюг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 737 239 руб. 00 коп., пени в размере 473 724 руб. 00 коп., расторжении договора № АГ-01 от 01.09.2008г., обязании ответчика освободить нежилые помещения, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008г. между истцом (арендодатель) и

ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АГ- 01,общей площадью 96 кв.м., состоящий из двух гаражных боксов № 131 с кадастровым номером 50:08:0000000:82313, площадью 49,2 кв.м. находящиеся по адресу: Московская обл., г. Дедовск, ГСПК «Дедово» бокс 131 пом.1 и № 132 с кадастровым номером 50:08:0000000:3032 площадью 46,8 кв.м. по адресу: Московская обл., г. Дедовск, ГСПК «Дедово» бокс № 132.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 66 000 руб.

Как указывает истец арендная плата уплачивалась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016г. по 26.11.2019г. составляет 4 737 239 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.2. договора в случае невнесения арендной платы сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы платежа.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 473 724 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо, содержащее уведомление об отказе от договора, требование освободить занимаемое помещение. Ответчик оставил письмо-уведомление без ответа, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Как видно из представленных доказательств, ответчик договор аренды нежилого помещения № АГ-01 от 01.09.2008г. в представленной редакции не заключал и не исполнял, спорные помещения не занимал и не занимает, коммунальные платежи за спорные помещения не оплачивало.

В 2012г. имели место платежи в адрес истца с назначением «по договору аренды № АГ-01 от 01.09.2008г.», однако данные платежи сделаны не за аренду спорных помещений. Приложенные к исковому заявлению входящие платежные поручения по счету истца не содержат в назначении платежа указание на то, за что осуществляется платеж.

Договор аренды оборудования, который имел место под номером № АГ-01 от 01.09.2008г. не сохранился. Кроме того, размеры платежей не соответствуют размеру арендной платы, который следует из текста представленного истцом договора аренды.

Акт сверки, на который ссылается истец, ответчиком не подписывался.

Платежи за период с 01.11.2012г. по 15.10.2017г. в сумме 363 000 руб. 00 коп., на которые ссылается истец, ответчиком не производились.

Представленная истцом справка из ГСПК «Дедово» от27.02.2019г. не является надлежащим доказательством того, что ответчик занимает спорные помещения, в отсутствие платежных документов по расходам, связанным с их содержанием.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо,

участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку права истца не нарушены, доказательств использования помещений не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 606, 614, 619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 12:26:03

Кому выдана Дудкин Вадим Васильевич