Решение от 13 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-33943/2025
г. Уфа
14 января 2026 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Транснефть – Урал» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания

«Бин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неустойки по контракту № ТУР-376-2022 от

24.02.2022 в размере 1 076 929 руб. 68 коп.

Акционерное общество «Транснефть – Урал» (далее – истец, АО «Транснефть – Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бин» (далее – ответчик, ООО СК «Бин») о взыскании суммы неустойки по контракту № ТУР-376-2022 от 24.02.2022 в размере 1 076 929 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении исковых требований. ООО СК «Бин» ссылается на то, что указанная в акте приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 дата - 25.09.2024 не является фактической датой окончания работ. Ссылаясь на исполнительную документацию, в том числе на акт приемки скрытых работ, ответчик утверждает, что фактически работы на спорном объекте были выполнены не позднее 20.09.2024. Указание в акте КС-11 даты 25.09.2024 как более поздней даты относительно даты фактического окончания работ связано с длительным подписанием КС-11 заказчиком, учитывая территориальную

удаленность местонахождения подписантов со стороны заказчика в количестве 17 человек. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 372 707 руб. 90 коп.

24.11.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 02.12.2025 от ответчика поступили возражения на возражения истца.

02.12.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения.

22.12.2025 от ООО СК «БИН» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Данное мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено с учетом выхода судьи из очередного ежегодного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 года между Акционерным обществом «Транснефть-Урал» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бин» (подрядчик) заключен контракт № ТУР-376-2022 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту АО «Транснефть - Урал»: 09-ТПР-006-022790 «Средства ЭХЗ на участке 244-419 км ЛПДС «Тюрино» МНПП УЗН, 422-578 км ЛИДС «Георгиевка», МНПП УЗН, 12-125 км ЛПДС «Салават» МНПП Салават-Уфа. ФИО1. Техническое перевооружение» (далее - объект).

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № ТУР-376-2022-ДС11 от 31.10.2024 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет:

- по основному контракту - 189 903 254,21 (Сто восемьдесят девять миллионов девятьсот три тысячи двести пятьдесят четыре рубля 21 копейка), кроме того НДС по ставке 20% - 37 980 650,84 (Тридцать семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят рублей 84 копейки);

- по дополнительному соглашению № ТУР-376-2022-ДС11 - уменьшение контрактной цены на сумму 40 329 687,75 (Сорок миллионов триста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 75 копеек), кроме того НДС по ставке 20% - 8 065 937,56 (Восемь миллионов шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 56 копеек);

- итого с учетом дополнительного соглашения № ТУР-376-2022-ДС11 - 149 573 566,46 (Сто сорок девять миллионов пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 46 копеек), кроме того НДС по ставке 20% - 29 914 713,28 (Двадцать девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 28 копеек).

Согласно приложению № 1и к дополнительному соглашению № ТУР-376-2022-ДС11 контрактная цена работ по объекту составляет 179 488 279 руб. 74 коп. с НДС.

Согласно п. 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № ТУР-376-2022-ДС12 от 02.04.2024 работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 23 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта в счет контрактной цены подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от рабочей документации, требований регламентов заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком до начала выполнения соответствующего этапа работ.

Исходя из пункта 21.1. контракта подрядчик производит сдачу заказчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно). Сдаче-приемке подлежат результаты работ, выполненные в соответствии с условиями контракта, нормативными документами Российской Федерации и регламентами заказчика, в отношении которых отсутствуют действующие предупреждения/предписания, выданные службой контроля качества строительства подрядчика, заказчиком, организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема работ или результата данных работ (в том числе несоответствие рабочей документации).

В случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от контрактной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки подрядчик обязан компенсировать заказчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой. Подрядчик освобождается от ответственности в случае завершения подрядчиком выполнения работ по контракту и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14, приложение 36) в срок, установленный графиком выполнения работ (приложение 2), и в надлежащем качестве (пункт 29.1.4. контракта).

Истец указал, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

Так, фактически работы завершены 25.09.2024, что подтверждается актом № 09-ТПР-006-022790 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 25.09.2024 (форма КС-11).

Согласно п. 29.1.4 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Нарушение срока выполнения работ явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 29.1.4. контракта.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТУР-01-03- 15/13265 от 14.04.2025, которая подрядчиком до настоящего времени не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а

также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом № ТУР-376-2022 от 24.02.2022г., суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если

в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № ТУР-376-2022-ДС12 от 02.04.2024 работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть завершены не позднее 23 сентября 2024 года.

При этом датой завершения работ согласно пункту 2.88 контракта является дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Акт № 09-ТПР-006-022790 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией (форма КС-11) подписан сторонами 25.09.2024.

Доводы ответчика о фактическом выполнении работ не позднее 20.09.2024 судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 7.1 контракта определено, что подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень Рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика.

В соответствии с пунктами 21.1, 21.5 контракта, отраслевым регламентом «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Порядок подтверждения и сдачи-приемки строительно-монтажных и ремонтных работ, выполненных на объектах организаций системы «Транснефть» (ОР-91.20о.СЮ-КТН-0196-20) подрядчик производит сдачу заказчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно). Сдаче-приемке подлежат результаты работ, выполненные в соответствии с условиями контракта, нормативными документами российской федерации и регламентами заказчика. Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а, Приложение 16), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40) в соответствии с порядком, установленным регламентами заказчика.

Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а, Приложение 16), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) за отчетный

период, подписанный представителем организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003 года), справку о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40) подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца (п. 21.5 контракта).

При этом для подтверждения подрядчиком на объекте выполненных за отчетный период объемов работ в соответствии с порядком, определенным разделом 10 ОР-91.200-00- КТН-0196-20, подрядчик ежемесячно вместе с актом по форме КС-2 передает заказчику исполнительную документацию, состав которой определен утвержденным заказчиком перечнем приемо- сдаточной документации, и обязательно подписанную представителями строительного контроля и заказчика на объекте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2024, КС-6а, счет на оплату от 25.09.2024 и комплект исполнительной документации направлены ответчиком в адрес заказчика на подписание с сопроводительным письмом исх. № 2419 от 25.09.2024.

Кроме того, акт № 09-ТПР-006-022790 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией (форма КС-11) подписан сторонами после устранения выявленных при приемке работ недоделок, что подтверждается подписанной с обеих сторон справкой об устранении недоделок от 25.09.2024.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 29.1.4 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

По расчету истца размер неустойки составляет 1 076 929,68 руб., исходя из следующего расчета: 179 488 279,74 руб. (контрактная цена работ по объекту) х 0,3% (размер неустойки) х 2 дн. (период просрочки с 24.09.2024 по 25.09.2024).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства,

но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также небольшой период просрочки (2 дня), суд счел, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 372 707 руб. 90 коп. (исходя из расчета в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 372 707 руб. 90 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по общему правилу, судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны. Из этого правила имеется ряд исключений.

В частности, в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бин» о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть – Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по контракту № ТУР-376-2022 от 24.02.2022 за период с 24.09.2024 по 25.09.2024 в размере 372 707 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 308 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Ф.И. Фаткуллина