Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А07-12855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12855/21
г. Уфа
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Казенного учреждения уфимское эксплуатационное бюро Камского объединения Спецгидротранс (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 139 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 169 руб.

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>).


Судебное заседание начато 17.03.2022 в 11 ч 40 мин., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности б/н от 29.09.2021 г.; ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 30.04.2021 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности 01.01.2022 (с использованием системы веб-конференции)

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом


В судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2022 до 10 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2022 в 10 ч 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности б/н от 29.09.2021 г.; ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 30.04.2021 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности 01.01.2022 (с использованием системы веб-конференции)

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом


Казенное учреждение уфимское эксплуатационное бюро Камского объединения Спецгидротранс (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 139 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 169 руб.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что расчетный уровень напряжения определяется в акте разграничения балансовой принадлежности сторон, ссылается на то, что в спорный период истец возражения по стоимости электрической энергии не заявлял, акты приема-передачи электрической энергии подписывал без возражений. Также ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать неосновательное обогащение по адресу: <...> в размере 77 614 руб. 06 коп. за период с 01.12.2017 по 30.03.2020, по адресу: <...> в размере 6 599 руб. 37 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 331 руб. 71 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к отзыву ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.12.2017 по 31.03.2018. К отзыву на иск ответчиком приложен справочный контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 17.03.2022 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.03.2022 10:30 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 02010011002420 от 01.07.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные договором; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а покупатель - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевыми организациями.

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении №3. При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

В пункте 4.4 договора определен расчетный период - календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в ходе внутренней проверки деятельности истца проведена проверка обоснованности расходов на оплату коммунальных услуг и энергетических ресурсов., в ходе которой установлено, что обществом при определении стоимости электроэнергии на передаваемой истцу, по объектам по адресу: г. Уфа, ФИО5 128/3 вместо расчетных уровней напряжения ВН применен более дорогой тариф НН. Точкой поставки электрической энергии в административное здание является трансформаторная подстанция - ТП-244 промышленная;г. Уфа, 3. Валиди д. 45/2 вместо расчетных уровней напряжения СII применен более дорогой тариф НН. Точкой поставки электрической энергии в административное здание является трансформаторная подстанция — ТГ1-45, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы ведомостями приема-передачи электрической энергии и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что общество в расчетах за электрическую энергию применяло тариф, установленный для уровня напряжения НН вместо СНII и ВН, истец направил в его адрес претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств).

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

В силу пункта 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения.

Из пунктов 44 и 45 Методических указаний следует, что при определении подлежащего применению уровня напряжения необходимо исходить из условий подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Из приведенных норм права следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированный по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического подключения сетей потребителя.

В акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и истцом.

Согласно абзацу 5 пункта 15 (2) Правил № 861 в случае опосредованного присоединения принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты.

Учитывая, что тарифным уровнем напряжения для спорных точек поставки является среднее второе напряжение (СНII, ВН), применение ответчиком более дорогого низкого напряжения (НН) при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности является необоснованным.

Доказательств того, что объекты истца присоединены к иному источнику питания, в спорный период имело место фактическое изменение уровня напряжения в точке подключения, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В рассматриваемом случае неправомерное применение ответчиком тарифа низкого (НН) вместо среднего второго напряжения (СНII, ВН) привело к неправильному расчету стоимости электрической энергии по договору и переплате со стороны истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в расчетах между сторонами за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2017 г. по март 2020 г., исходя из фактических параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, должен применяться тариф, утвержденный для передачи электрической энергии с учетом среднего второго напряжения (СНII, ВН), в связи с чем пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

По расчету истца, размер излишне уплаченных денежных средств и, соответственно, неосновательного обогащения по адресу: <...> за период с 01.12.2017 по 30.03.2020 составил - 77 614 руб. 06 коп,; по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 - 6 599 руб. 37 коп. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2017 г. по март 2018 г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истцом ответчику в счет оплаты электрической энергии по договору.

Таким образом, по общему правилу непропущенным может считаться срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения, составляющего излишние платежи, произведенные не ранее, чем за три года до обращения с иском.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 30.04.2021 путем направления иска Почтой России, что подтверждается штампом органа связи на почтовом конверте.

Следовательно, непропущенным по требованиям о взыскании неосновательного обогащения считается срок исковой давности в отношении платежей, произведенных истцом 01.03.2018 и позднее.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, излишне уплаченных за электрическую энергию, поставленную в период с января 2017 г. по февраль 2018 г., в остальной части полагает требования подлежащими удовлетворению - по объекту <...> размере 67 301 руб. 78 коп., за период с 01.03.2018 по 31.03.2020, по объекту <...> в размере 6 199 руб. 48 коп., за период с 01.03.2018 по 31.12.2020.

Суд принимает во внимание, что контррасчет неосновательного обогащения, составленный обществом также произведен на сумму 67 301 руб. 28 коп. и 6 199 руб. 48 коп. соответственно. Представленный расчет истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по объекту <...> 301 руб. 28 коп., за период с 01.03.2018 по 31.03.2020, по объекту <...> 199 руб. 48 коп., за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 неосновательного обогащения.

В остальной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 331 руб. 71 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ранее судом установлено наличие за ответчиком неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, то проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на указанные установленные судом суммы неосновательного обогащения.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку произведен без учета срока исковой давности.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным.

В связи с этим, суд принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по объекту <...> составили 11 620 руб.73 коп., начисленных за период с 19.04.2018 по 17.03.2022, по объекту <...> руб. 07 коп., начисленных за период с 19.04.2018 по 17.03.2022.

При этом, довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно с момента получения претензии истца, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы ст. 395 ГК РФ, поскольку о неосновательном обогащении последний должен был знать при выставлении спорных сумм для оплаты истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по объекту <...> подлежит удовлетворению в размере 11 620 руб.73 коп., начисленных за период с 19.04.2018 по 17.03.2022, по объекту <...> в размере 893 руб. 07 коп., начисленных за период с 19.04.2018 по 17.03.2022, в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на общество пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 3 049 руб. 31 коп. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Казенного учреждения уфимское эксплуатационное бюро Камского объединения Спецгидротранс (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения уфимское эксплуатационное бюро Камского объединения Спецгидротранс (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по объекту <...> размере 67 301 руб. 78 коп., за период с 01.03.2018 по 31.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 620 руб. 73 коп., начисленных за период с 19.04.2018 по 17.03.2022, неосновательное обогащение по объекту <...> в размере 6 199 руб. 48 коп., за период с 01.03.2018 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 руб. 07 коп., начисленных за период с 19.04.2018 по 17.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова