Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-250257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250257/19-142-2023
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-250257/19-142-2023 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОКОМ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 5 567 424 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 881 руб. 99 коп.,

третье лицо - УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2, доверенности;

от ответчика – ФИО3, доверенность;

от третьего лица – ФИО4, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 5 567 424 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 881 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, в том числе исходя из следующего: уведомлением от 30.04.2019 ответчик отказался от договора на основании пункта 10.4.2, что не предполагает возможность начисления неустойки на основании пункта 10.6 договора; предоставленные в аренду помещения имели недостатки, требующие устранения, которые арендодатель обязался устранить, что отражено в акте приема передачи; данные недостатки не были устранены арендодателем, в том числе в согласованный в акте приема-передачи срок (в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта), что подтверждается актом возврата помещений; в акте возврата также отражено, что эксплуатация арендатором помещений не производилась, потребление энергоресурсов не осуществлялось; согласно составленному по заказу арендатора заключению специалиста №42/16 от 07.02.2020 (Центр судебной экспертизы) стена (перегородка), отделяющая арендуемую комнату №37 от иных частей помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:5330 здания по адресу: Москва, Красногвардейский бульвар, д. 15, по состоянию на 12.04.2019 не соответствует минимально допустимому пределу огнестойкости Е160.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо оставило результат рассмотрения спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Передача помещений осуществляется по акту (пункт 7.2.1 договора).

В пункте 10.6 договора стороны предусмотрели право арендатора в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ досрочно отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время в течение 1 года аренды при условии письменного уведомления арендодателя за 3 месяца до даты предполагаемого отказа с выплатой арендодателю неустойки в размере 3 месячной суммы базовой арендной платы и эксплуатационных расходов (пункт 10.6.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту от 25.10.2018.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик 30.04.2019 уведомил истца об одностороннем внесудебном расторжении договора аренды с 30.07.2019; помещения возвращены арендодателю по акту возврата от 30.07.2019; за досрочный отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 5 567 424 руб. 66 коп., начисленную в соответствии с пунктами 10.6, 10.6.1 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 881 руб. 99 коп.

Претензионный прядок соблюден.

Согласно пункту 7.2.2 договора при подписании акта приема-передачи стороны фиксируют перечень всех обнаруженных и подлежащих исправлению недостатков, которые арендодатель обязуется исправить в срок, согласованный в акте.

Так, передавая ответчику помещения по акту от 25.10.2018, стороны отразили, что помещения имеют недоделки (входная дверь в помещение отсутствует, арендодатель обязался установить дверь и предоставить арендатору ключи; арендуемое помещение не является выделенным, стена, отделяющая арендуемое помещение от соседнего, не возведена; в связи с отсутствие перегородки показ соседнего помещения иным арендатором может осуществляться только с уведомлением арендатора и в его присутствии; в арендуемом помещении присутствуют строительные материалы, мебель, от которых арендодатель обязался помещение освободить), которые арендодатель обязался устранить в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что арендатор в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путем направления уведомления арендодателю за 14 дней до даты предполагаемого отказа в случаях если арендатор в течение 3 рабочих дней подряд или 10 рабочих дней в совокупности в течение календарного года не мог использовать помещение или места общего доступа по целевому назначению,

Возвращая помещения истцу по акту от 30.07.2019, стороны отразили, что эксплуатация арендатором помещений не производилась; потребление энергоресурсов не производилось; замечания, указанные в акте приема-передачи от 25.10.2018, арендодателем не устранены (не установлена входная дверь и не вывезены строительные материалы и мебель, принадлежащие арендодателю; возведенная арендодателем перегородка не отвечает требованиям по пожарной безопасности.

В силу статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 10.4 договора арендатор в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путем направления уведомления арендодателю за 14 дней до даты предполагаемого отказа в случаях если арендатор в течение 3 рабочих дней подряд или 10 рабочих дней в совокупности в течение календарного года не мог использовать помещение или места общего доступа по целевому назначению.

Реализация ответчиком права на односторонний отказ от договора соответствует пункту 10.4 договора и статьи 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках пункт 1 статьи 612 ГК РФ.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора.

При этом как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, при обнаружении недостатков переданного помещения в момент приемки, ответчик воспользовался правом, предусмотренным абзацем 1 пункта 1 статьи 612 ГК РФ и потребовал от арендодателя устранения данных недостатков в 10 срок с даты подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, в акте возврата помещений отражено, что арендованные помещения ответчиком не использовались, недостатки арендодателем, в том числе в согласованный в акте приема-передачи срок, не устранены (не установлена входная дверь и не вывезены строительные материалы и мебель, принадлежащие арендодателю; возведенная же арендодателем перегородка не отвечает требованиям по пожарной безопасности). Согласно заключению специалиста №42/16 от 07.02.2020 (Центр судебной экспертизы) стена (перегородка), отделяющая арендуемую комнату №37 от иных частей помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:5330 здания по адресу: Москва, Красногвардейский бульвар, д. 15, по состоянию на 12.04.2019 не соответствует минимально допустимому пределу огнестойкости Е160.

Поскольку выявленные недостатки не были устранены арендодателем в согласованный в акте приема-передачи от 25.10.2018 срок, арендатор воспользовался правом, предоставленным пунктом 10.4 договора, и потребовал расторжения договора аренды в порядке предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, что не противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 612 ГК РФ.

В этой связи начисление истцом, предоставившим ответчику помещения с недостатками, обязавшимся устранить эти недостатки в десятидневный срок с даты подписания акта приема-передачи и не устранившим их до даты фактического возврата помещений, что истцом не оспорено и не опровергнуто, неустойки ответчику за отказ от договора аренды на основании пункта 10.6 договора аренды, неправомерно и противоречит как статье 612 ГК РФ, так и положениям пункта 2 статьи 330, пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Следует отметить, что исходя из смысла статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки, начисленную истцом на основании пункта 10.6 договора.

При таком положении в иске о взыскании неустойки и, как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНОКОМ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 17.09.2019 №2465.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова