Постановление от 12 августа 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

609/2019-41470(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 августа 2019 года Дело № А56-83372/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «БалтСтрой» ФИО1 (доверенность от 01.06.2019), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 (доверенность от 18.04.2019), ФИО3 (доверенность от 18.04.2019),

рассмотрев 13.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В.,

ФИО4) по делу № А56-83372/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БалтСтрой» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>;

далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: г. Санкт- Петербург, Литейный пр., д. 39; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Департамент), выражающегося в неосуществлении зачета и возврата платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с заявлениями, направленными письмом от 01.06.2017 № 08/018.И, а также о возложении на него обязанности произвести зачет 338 823 руб. 48 коп. излишне внесенной платы в счет авансового платежа за 1 квартал 2017 года и возврат излишне внесенной платы в размере 45 629 175 руб. 67 коп.

Определением суда от 04.09.2018 принято встречное исковое заявление Департамента о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 232 942 978 руб. 94 коп.

Определением суда от 17.12.2018 встречное исковое заявление Департамента оставлено без рассмотрения, поскольку должно быть


рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество платежным поручением от 20.04.2016 № 506 произвело оплату квартального авансового платежа за негативное воздействие на окружающую среду за

1 квартал 2016 года в размере 47 323 239 руб. 05 коп.


Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, поданной Обществом в Департамент, размер платы составил 1 355 293 руб. 90 коп.

Сославшись на излишнее внесение платы за указанный период, Общество письмом от 01.06.2017 № 08/018.И направило в Департамент заявления о зачете 338 823 руб. 48 коп. в счет авансового платежа за 1 квартал 2017 года и возврате 45 629 175 руб. 67 коп.

Департамент, проверив правильность расчета Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с представленной декларацией за 2016 год, не усмотрев оснований для ее зачета и возврата, отклонил данные заявления письмом от 17.07.2017 № 04-28/8338.

Общество, полагая, что на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ; размещение отходов.

В силу статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые


платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (пункт 3). Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5).

Как предусмотрено статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016 № 913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016), а постановлением от 03.03.2017 № 255 – Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016; далее – Правила

№ 255).


Согласно пункту 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения названной Федеральной службой соответствующего заявления.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество платежным поручением от 20.04.2016 № 506 внесло квартальный авансовый платеж платы за негативное воздействие на окружающую среду за

1 квартал 2016 года в размере 47 323 239 руб. 05 коп.


При этом согласно декларации Общества о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, представленной в Департамент, размер платы составил 1 355 293 руб. 90 коп.

Исходя из того, что размер платы, указанный Обществом в декларации, подтверждается расчетом платежей за замутнение и химическое загрязнение акватории за 2016 год, произведенным ООО «Эко-Экспресс-Сервис», суд первой инстанции, придя к выводу об излишней уплате платы, подлежащей зачету и возврату, удовлетворилзаявление, с чем согласился и апелляционный суд.

Вместе с тем, судами двух инстанций не учтено следующее.


В соответствии с пунктом 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема


декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 40 Правил № 255 в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41 Правил № 255).

Как предусмотрено пунктом 44 Правил № 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов – в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пункта 46 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Согласно пункту 48 Правил № 255 в случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода.


Лицо, обязанное вносить плату, в случае несогласия с предложением, изложенным в акте проведения контроля за исчислением платы, о зачете платы, вправе направить администратору платы заявление о возврате в установленном порядке суммы излишне внесенной платы.

Решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Департамент провел проверку представленной Обществом декларации, в результате которой выявил в декларации ошибки, а также несоответствие представленных сведений сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы.

В связи с этим Департамент направил Обществу требование от 07.12.2017 № 04-28/14228 о представлении в течение 7 рабочих дней письменных возражений с обосновывающими документами. По его предварительному расчету у Общества образовалась задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год (т. 1, л.д. 62-66).

Поскольку требование о представлении пояснений в установленный срок Общество не исполнило, Департамент на основании пунктов 44 и 46 Правил

№ 255 составил акт проведения контроля от 26.01.2018 № 04-28/605 и выставил ему требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие за указанный период в размере 232 942 978 руб. 94 коп. (т. 1,

л.д. 94-96).


Судами двух инстанций правовая оценка указанным обстоятельствам не дана.

В связи с этим вывод судов о незаконности оспариваемого бездействия Департамента, а также о правомерности и обоснованности заявления Общества недостаточно обоснован.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании представленных доказательств, а также с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить фактическое состояние расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год между Обществом и бюджетом, после чего, исходя из предмета заявленных им требований, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А56-83372/2017 отменить.


Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин


В.М. Толкунов