Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А84-2646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А84-2646/2020
г. Калуга
05» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Крыжской Л.А.


ФИО1

при участии в судебном заседании


от ООО «Окси»:



ФИО2 по доверенности от 21.03.2023, Тула Н.П. по доверенности от 30.01.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окси» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А84-2646/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, ДИЗО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью далее – ООО) «Окси» (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.07.2022 в размере 3 243 455,18 руб. (в самом тексте ходатайства имеется опечатка применительно к сумме взыскания - 3 243 455,18 руб.), пени в сумме 256 319,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 170,49 руб., всего 4 886 945,26 руб.

ООО «Окси» заявлены встречные требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании убытков, причиненных невозможностью использования земельного участка, в размере уплаченной арендной платы за период с 01.06.2017 по 01.10.2017 в сумме 831 827,16 рублей, компенсации затрат, понесенных обществом в связи освоением земельного участка в размере 2 401 455,85 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 572 065,95 рублей, всего 3 805 348, 96 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ООО «Окси» в пользу Департамента задолженности по арендной плате в размере 3 243 455,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974 587,03 руб., в остальной части - оставлено без удовлетворения. Встречные требования ООО «Окси» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Остров Крым» прекращено. Решение суда первой инстанции изменено в части абзацев 1 и 4 его резолютивной части. С ООО «Окси» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 в размере 3 035 498,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.03.2022 в размере 826 414,88 руб.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «Окси» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации для определения размера арендной платы в части повышающего коэффициента и его значений, его соответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности - отсутствует. Указывает, что суд, не обладая специальными познаниями, подменил своими выводами заключение специалиста, которому сам и доверил проведение судебной экспертизы. Считает, что проценты начислены на несуществующее денежное обязательство при отсутствии самого факта неправомерного удержания денежных средств. Полагает необоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства общества о назначении нового экспертного исследования. Считает, что фактически в отсутствие правовых оснований на использование спорного земельного участка и в соответствии с техническим заданием и договором № 276 ПД-ЕП от 29.05.2017 ООО «ИНЖСЕРВИС» были выполнены работы инженерно- геологического изыскания по объекту «Обустройство памятника «Примирение» и благоустройство прилегающей территории в районе ул. Катерная в г. Севастополе. Также полагает, что в указанный период на арендованном ООО «Окси» земельном участке без его согласия был реализован Государственный контракт № 367 ТРК-ЕП от 17.07.2017 на выполнение работ по устройству малых архитектурных форм, заключенный между государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства» и ООО «Урал».

Заявителем кассационной жалобы не заявлены доводы против выводов апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Остров Крым», против математической верности расчета апелляционного суда удовлетворенной части требований Департамента, а также против отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении части требований ДИЗО. В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом (арендатор) 31.01.2008 заключен договор аренды земельного участка согласно которому в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и размещения рекреационной зоны с отнесением этих земель к категории водного фонда (площадью 1,1077 га – для размещения рекреационной зоны, 50-ти метровая прибрежная защитная полоса Черного моря) и рекреационного назначения (площадью 0,2923 га – для строительства и обслуживания гостиничного комплекса), который находится по адресу: ул.Катерная,49/2 (всего 1,4 га).

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в размере 4,5 % от нормативной денежной оценки земельного участка. Величина годовой арендной платы за пользование составляет 898 906,05 грн.; на период строительства 179 781,21 грн.

Пунктом 4.7 договора аренды, с учетом условий дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения сроков освоения (застройки) земельного участка определенного проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5,определенный в соответствии с Методикой (Методика определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 №1348), применяющейся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Коэффициент за нарушение сроков освоения арендуемого земельного участка является частью регулируемого размера арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу №А84-2206/2017 (с учетом определений Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.11.2017 и от 20.02.2018), оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, расторгнут договор от 31.01.2008 аренды земельного участка общей площадью 1,4 га.

Общество обязано возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1,4 га.

С общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 01.10.2017 в размере 6 970 947,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 077,62 руб.

В ходе рассмотрения дела № А84-2206/2017 установлено, что вопрос о прекращении арендных отношений поставлен Департаментом в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, согласно целевого назначения земельного участка.

В ходе рассмотрения указанного дела ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо документов в подтверждение освоения земельного участка, расположенного по ул. Катерная, 49/2 в г. Севастополе и являющегося предметом спорного договора в данном деле, а также принятие мер по получению исходных данных на строительство, разработке проектной документации и ее утверждению в установленном порядке, а также по получению разрешения на строительство и строительству оговоренного объекта с принятием его в эксплуатацию и получением правоустанавливающих документов.

Учитывая, что в период с 2008 года по январь 2017 года (на протяжении более 8 лет) общество не приступило к освоению земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению – для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и размещении рекреационной зоны в течении более трех лет, с момента получения земельного участка в аренду, названный договор судом был расторгнут.

Во исполнение решения арбитражного суда от 27.10.2017 по делу №А84-2206/2017 земельный участок 26.03.2018 передан истцу по акту приема-передачи.

Полагая, что общество уклоняется от внесения арендной платы за период с 23.12.2014 по 31.07.2022, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ссылаясь на то, что со стороны департамента и подрядчиков, привлеченных на основании государственных контрактов для строительства иных объектов, чинились препятствия в пользовании предметом аренды, общество обратилось в суд со встречным иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 395, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3 постановления Правительства города Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов», п. 1 постановления Правительства города Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года», принимая во внимание положения ст.ст. 526, 632 Гражданского кодекса Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 206 Земельного кодекса Украины, ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли», пришли к выводу о частичном удовлетворении требований Департамента и отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Окси». При этом, частично изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о неверном расчете судом первой инстанции части взысканных сумм задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции не подлежит изменению или отмене.

В соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ), к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Учитывая положения статьей 526, 632 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 206 Земельного кодекса Украины, частей 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации спорные правоотношения квалифицируются в качестве арендных в отношении использования земельных участков публичной собственности, размер арендной платы за пользование ими установлен до 18.03.2014 и является регулируемой величиной.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства города Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 1 Постановления Правительства города Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

По состоянию на 26.03.2018 (дата подписания арендатором и арендодателем акта о возврате земельного участка), указанные нормативные правовые акты Правительства города Севастополя действовали.

В настоящем случае, судами принято во внимание что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу №А84-2206/2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, с общества уже взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 01.10.2017 в размере 6 970 947,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 077,62 руб.

Поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-2206/2017 договор аренды земельного участка расторгнут, задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 01.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Окси» взысканы, а возвращение объекта аренды по акту приема-передачи состоялось 26.03.2018, в рамках настоящего спора взыскание арендной платы возможно лишь за период с 01.10.2017 по 26.03.2018.

Принимая во внимание, что расторжение судом договора аренды по результатам рассмотрения дела №А84-2206/2017 состоялось с учетом установленных обстоятельств длительного (в течении боле восьми лет) отсутствия освоения земельного участка, предназначенного для строительства, согласно его целевого назначения, обоснованно были применены условия ранее заключенного договора аренды, предусматривающее уплату арендной платы в размере, увеличенном на поправочный коэффициент, в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке. Фактическое обстоятельство нарушения сроков освоения земельного участка со ссылкой на представленные в материалы дела надлежащие доказательства ООО «Окси» при рассмотрении спора по существу не было оспорено. В этой связи, применение поправочного коэффициента 2,5 в период с 01.10.2017 по 26.03.2018 является обоснованным. Требования Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, были обоснованно удовлетворены в соответствующей части с учетом норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Против математической верности расчета судом апелляционной инстанции подлежащих взысканию сумм в кассационной жалобе доводов не заявлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на невозможность использования земельного участка в связи с проводимыми иными лицами работами за земельном участке в период с 01.06.2017 по 01.10.2017 (подготовительные и строительные работы по возведению памятника «Единство России» («Примирения») и благоустройства территории в границах арендованного участка), не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку задолженность по арендной плате за указанный период, процентам за пользование чужими денежными средствами взыскана вступившими в законную силу судебными актами по иному делу - №А84-2206/2017.

В настоящем случае общество не может быть освобождено от обязанности внесения арендной платы, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами даже в ситуации, когда со стороны третьих лиц допускалось поведение, препятствующее такому строительству.

Частичное удовлетворение иска Департамента и отказ в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Окси» является обоснованным с учетом частичного изменения апелляционным судом решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, иные доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов (с учетом частичного изменения апелляционным судом решения суда первой инстанции), их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А84-2646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Гнездовский С.Э.


Судьи Крыжская Л.А.


ФИО1