Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А15-6192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6192/2018
08 апреля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКБ «Эльбин» (ОАО) к КФХ «Габулакал» (ОГРН 1060536002064)

о взыскании 2 499 983 руб. задолженности, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор АКБ «Эльбин» (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КФХ «Габулакал» (далее - хозяйство) о взыскании 2 499 983 руб. основной задолженности.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и хозяйством, получением хозяйством суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что задолженность по спорному кредитному договору погашена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 26.04.2018 №ОД-1077 у АКБ «Эльбин» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу № А15-5613/2018 АКБ «Эльбин» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

Как видно из материалов дела, между банком и хозяйством заключен кредитный договор <***> 2017—КЛВЮ от 28.06.2017 от 28.06.2017 (далее - кредитный договор).

В силу пунктам 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договора сумма лимита выдачи – 2500 000 руб. Процентная ставка – 17 процентов годовых; срок окончания кредита – 29.06.2018.

Кредит предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств; на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 5.1 заемщик обязуется возвращать кредит в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 кредитного договора.

Банком направлялась претензия (требование) от 10.10.2018 об оплате задолженности по кредитному договору, которая осталась ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату сумм кредита банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках кредитного договора на основании распоряжений от 07.07.2017, 10.07.2017, 17.07.2017 и 19.07.2017 хозяйству были предоставлены денежные средства в размере 2500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика в банке и не оспорено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платежные поручения об об оплате задолженности по кредитному договору:

- от 02.10.2018 №35 на сумму 142 500 руб.;

- от 26.11.2018 №62 на сумму 700 000 руб.;

- от 10.12.2018 №63 на сумму 300 000 руб.;

- от 01.02.2019 №14 на сумму 300 000 руб.;

- от 25.03.2019 №22 на сумму 750 000 руб.;

- от 25.03.2019 №23 на сумму 496 000 руб.;

- от 25.03.2019 №24 на сумму 100 000 руб.

Всего ответчиком представлены платежные поручения на сумму 2788 500 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанными платежами погашена основная задолженность перед банком в полном объеме, а также проценты за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика по кредитному договору прекращены исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (35500 руб.). Поскольку задолженность по кредитному договору в размере 1646 000 руб. погашена после предъявления иска в суд, обязательство по уплате госпошлины пропорционально этой части подлежит отнесению на ответчика (23373 руб.), в остальной части – на истца.

От представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением банка, находящимся на стадии банкротства – конкурсного производства. Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Учитывая, что в данном случае плательщиком государственной пошлины выступает АКБ «Эльбин» (ОАО), которое в настоящее время испытывает финансовые затруднения, в связи с чем признано банкротом, заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску суд считает возможным удовлетворить на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер государственной пошлины до 1000 руб., в связи с чем взыскать с банка в доход федерального бюджета 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КФХ «Габулакал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23373 руб. государственной пошлины.

Взыскать с АКБ «Эльбин» (ОАО) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева