Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А56-122248/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122248/2024
25 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: 197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" (адрес: 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.01.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.08.2025),

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 08.06.2022 № 22-8956 (далее – Договор): 1542864,17 руб. пени и штрафов за период с 03.09.2024 по 03.12.2024, а также пени по пункту 8.1.1. договора из расчета 0,1% от суммы 6344443,19 руб. за каждый день просрочки выполнения работ, начиная с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.01.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором против искового заявления возражал, указав, что работы были выполнены им в полном объеме 26.09.2024, в подтверждение чего приложил к отзыву дополнительные документы. Учитывая изложенное, ответчик полагает правомерным начисление неустойки лишь за период с 03.09.2024 по 26.09.2024, соответственно, размер такой неустойки составляет 135219,41 руб.; просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

 В судебном заседании 04.06.2025 судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения истца о взыскании с ответчика 2 142 345,27 руб. пени и штрафов за период с 03.09.2024 по 31.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против приобщения к материалам дела письма ответчика от 26.09.2024 исх. № 2024-3180 и фотоматериалов; представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2022 истец и ответчик заключили договор № 22-8956, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по Заявкам Заказчикавыполнить следующие работы для осуществления технологического присоединенияк электрическим сетям объектов электро-сетевого хозяйства на выполнение проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ (с поставкой оборудования) иполного комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (позаявкам) на электросетевых объектах в целях технологического присоединенияэнергопринимающих устройств заявителей, повышения надежности электросетевогокомплекса, а также в целях осуществления мероприятий для исполнения обязательствпо сносу и восстановлению электросетевых объектов, попадающих в зону производстваработ третьих лиц по филиалам ПАО «Россети Ленэнерго» «Новоладожскиеэлектрические сети» Лодейнопольский РЭС, ФИО3 (201027/1/32):

-  проектные и изыскательские работы;

-  строительно-монтажные работы с поставкой оборудования (при необходимости) и пуско-наладочными работами;

-           полный комплекс работ (проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы с поставкой оборудования и пуско-наладочные работы) вввести объекты в эксплуатацию и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ, оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В силу п. 1.2 Договора договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем направления Заказчиком Подрядчику Заявок на выполнение необходимых работ по Объектам, форма Заявки указана в Приложении № 1 к Договору.

Общие условия, содержание и объем Работ, общие технические, экономические и иные требования к Работам по Договору определены в Техническом задании Приложение № 2, к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Заявка должна включать содержание и объем работ, сроки выполнения работ, технические, экономические и иные требования к работам по Объекту с приложением проектной, сметной и рабочей документации, выданной «В производство работ», технического задания на конкретный Объект, графика производства Работ.

Заявка является неотъемлемой частью Договора с даты ее получения Подрядчиком. Отказ Подрядчика от акцепта Заявки не допускается.

29.08.2024 сторонами согласована заявка № 23-27907 к Договору (далее – Заявка), по условиям которой подрядчик принял на себя обязательства в срок до 31.08.2024 выполнить в соответствии с техническим заданием работы «под ключ» по строительству объектов электро-сетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения электрическим сетям заявителей и сдать результат работ заказчику. Цена заявки в соответствии с расчетом стоимости составила 6 514 164 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 03.12.2024 работы подрядчиком не сданы.

Согласно п. 8.1.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе по Заявкам, указанных в Календарном плане (в том числе работ по этапам) - пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8.1.2 Договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 (тридцати) календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения работ, в дополнение к п. 8.1.1 Договора - штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости невыполненных работ.

Согласно п. 8.1.3 Договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пунктами 8.1.1., 8.1.2. Договора - штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку, размер которой по состоянию на 03.12.2024 составил 1542864,17 руб.

23.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2024 № ЛЭ/06-21/1142 с требованием об оплате неустойки по состоянию на 21.10.2024, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по Заявке выполнены им в полном объеме 26.09.2024, в подтверждение чего представил письмо от 26.09.2024 исх. № 2024-3180, материалы фото фиксации результатов работ, подписанные сторонами справки по форме КС-2, КС-3 от 31.03.2025, акт о приемке законченного объекта строительства рабочей комиссией от 31.03.2025, акт о приемке законченного объекта строительства приемочной комиссией от 31.03.2025.

Возражая против доводов отзыва, истец указал, что представленные со стороны ответчика фотографии нельзя признать относимыми  и допустимыми доказательствами по делу, поскольку фотографирование произведено ответчиком в одностороннем порядке, эти фотографии не позволяют с достоверностью установить полномочия лиц, проводивших съемку, время, дату и место ее производства, то есть подтвердить фактическое состояние объекта и что именно за объект представлен на фотографиях, а соответственно, отнести указанные фотографии к рассматриваемому спору. Кроме того, условиями Договора четко установлено, что подтверждением выполненных работ и срока выполнения работ по договору являются акты форме КС-3, акты по форме КС-2, локальные сметы и иные документы, формирующие прочие затраты. Помимо прочего, ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления истцу письма от 26.09.2024 исх. № 2024-3180, а само направление такого типа письма не предусмотрено условиями Договора и не подтверждает фактическое выполнение работ; указанное письмо истец не получал.

В ходатайстве об уточнении иска истец подтвердил выполнение ответчиком работ 31.03.2025 и достоверность представленных ответчиком актов по форме КС-2, КС-3 и локальных актов, ввиду чего истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 03.09.2024 по 31.03.2025.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ Договору.

При этом, представленные ответчиком подписанные сторонами акты о приемке работ подтверждают выполнение работ 31.03.2025, то есть за пределами согласованного сторонами в Заявке срока (31.08.2024).

Надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ 26.09.2024 в материалы дела со стороны ответчика не представлено, ввиду чего довод ответчика о выполнении работ 26.09.2024 отклоняется судом.

Учитывая указанные нарушения, у заказчика возникло право на начисление неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктами 8.1.1-8.1.3 Договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и штрафа и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки и штрафа.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении Договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктами 8.1.1-8.1.3 Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки и штрафа законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил 71286 руб. государственной пошлины.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" 2 142 345,27 руб. пени, 71286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" в доход федерального бюджета 17984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.