Решение от 27 января 2017 г. по делу № А59-5553/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А59-5553/2016
г. Южно-Сахалинск
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20.01.2017, решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Милютина, 7, г.Макаров, Макаровский район, Сахалинская область, 694410) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Милютина, 7, г.Макаров, Макаровский район, Сахалинская область, 694410) о взыскании задолженности в размере 1 163 953 рубля 99 копеек по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2014,

в отсутствие представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Холдинг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 163 953 рубля 99 копеек по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2014.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты за оказанные услуги по договору от 01.01.2014.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствии их представителей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает наличие задолженности в полном объеме. Также представил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, указанных в пункте 1.2 договора, в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведение основной деятельности (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели обязанности исполнителя перед заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 460 000 рублей, в год 5 520 000 рублей. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 5.2-5.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1 договора).

Истец исполнил обязательства по указанному выше договору надлежащим образом.

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписанные обеими сторонами.

Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 163 953 рубля 99 копеек.

Претензионным письмом от 14.04.2016 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Однако задолженность за оказанные услуги по договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в спорной сумме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан рассчитанным правильно и арифметически верно.

В связи с указанным, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 163 953 рубля 99 копеек подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24 640 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом уменьшение судебных расходов (в части государственной пошлины) исходя из имущественного положения проигравшей спор стороны, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в федеральный бюджет в размере 24 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 163 953 рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Центр» в федеральный бюджет 24 640 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина