Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60860/2025
07 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "УниСтройРегион-2" (адрес: Россия 195160, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. РЕВОЛЮЦИИ Д. 3, К. 1 ЛИТЕРА А, ЭТАЖ/ОФИС 5/502.1, ОГРН: 1181690045052);

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ВЫБОРГСКОЕ Д. 17, К. 3 ЛИТЕРА А, КВ. 125, ОГРН: 1077847416701);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 12.03.2026, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УниСтройРегион-2» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» о взыскании 47 616 156 руб. 11 коп. долга, 20 499 978 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору поставки № 2-УР-2 от 23.12.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном в материалы дела, не оспаривая суммы основного долга, просил снизить заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в связи с несоразмерностью, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки не может быть больше 2 045 625 руб.

Заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №2-УР-2 от 23.12.2022 (далее – Договор) на поставку шпунта марки Л5УМ (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.1. Договора Срок (период) поставки Товара: 10 календарных дней с даты подписания договора (первая партия) и такой же срок с даты поступления заявки Покупателя – для последующих партий Товара.

Согласно п. 3.2. Договора Поставка осуществляется путем фактической передачи Товара с оформлением накладных, содержащих ассортимент, количество и стоимость передаваемого Товара. Накладные оформляются в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Накладные подписываются обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.1. договора Общая сумма поставляемого Товара согласно приложению № 1 к настоящему Договору составляет 94 336 542 рубля 80 копеек, в том числе НДС 20% – 15 722 757 рублей 13 копеек. Цена Товара включает в себя: стоимость Товара, НДС, стоимость маркировки и тары (упаковки), таможенные пошлины. При этом по факту поставки общая сумма поставки корректируется при сохранении неизменной стоимости выкупа Товара за единицу: 89 092,56 рубля 56 коп., в том числе НДС 20%, за тонну поставленного Товара».

Согласно п. 4.2. договора Покупатель производит расчет в течение 5 календарных дней после подписания Сторонами документов о приемке партии Товара, при условии отсутствия со Стороны Покупателя мотивированного отказа от подписания представленной Поставщиком накладной, на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

По результатам отгрузки первой партии Товара Поставщик и Покупатель подписали 28.12.2022 акт №15 на сумму 43 720 391, 97 рублей. Оплата за нее поступила с просрочкой только 15.03.2023.

По отгрузке следующей партии Товара Поставщик и Покупатель подписали 25.06.2024 акт №1 на сумму 50 616 156, 11 рублей. Оплата поставленного товара была произведена частично 2 000 000 рублей (07.10.2024) и 1 000 000 рублей (09.02.2025). До настоящего оплата за вторую отгрузку в полном объеме не поступила.

Таким образом, в нарушение условий Договора, Покупателем оплата принятого товара произведена частично, задолженность Покупателя по Договору составляет 47 616 156 рублей 11 коп., что подтверждается универсальными передаточным документом от 25.06.2024 №1 на сумму 50 616 156, 11 рублей и актом сверки взаимных расчетов. Товар принят Покупателем без нареканий к срокам поставки, количеству и качеству поставленного товара.

В связи с нарушениями срока оплаты поставленного товара в адрес Ответчика 12.03.2025 была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара.

После получения претензии 31.03.2025 Ответчик направил ответ, что не располагает необходимыми денежными средствами и просит об отсрочке и рассрочке платежа, начиная с августа 2025 г. Предложенные ответчиком условия являются неприемлемыми для Истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 6.3. договора Поставщик по настоящему договору имеет право предъявить Покупателю следующую ответственность: за несвоевременную оплату в установленный срок – штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 25.06.2025 за просрочку оплаты составил 20 499 978, 22 рублей. Расчет является верным, соответствует установленному договором порядку оплаты.

Ответчик, оспаривая правомерность взыскания истцом неустойки, заявил о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела (в том числе, размера неустойки, установленного договором, периода просрочки, соотношение суммы долга и неустойки), пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в общей сумме до 2 045 625 руб. (из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки).

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению. В остальной части в иске отказать.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 815 581 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УниСтройРегион-2» 47 616 156 руб. 11 коп. основного долга, 2 045 625 руб. 00 коп. неустойки, а с 26.06.2025 неустойку от суммы основного долга в размере 0,1% до фактической его оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» в доход федерального бюджета 815 581 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.