Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А05-6970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6970/2020
г. Архангельск
02 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" ФИО2

о взыскании 5 697 195 руб. 14 коп. долга и процентов,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.04.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 06.10.2020,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-1/15 от 01.01.2015, и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 22.06.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 698 477 руб. 92 коп., в том числе 5 675 387 руб. 66 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-1/15 от 01.01.2015, и 23 090 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 22.06.2020, а также 120 руб. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заявлении от 07.09.2020 истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 697 195 руб. 14 коп., в том числе 5 675 387 руб. 66 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-1/15 от 01.01.2015, и 21 807 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 22.06.2020. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 по делу № А05-1780/2020 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 28.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.05.2020, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением от 08.10.2020 срок процедуры наблюдения в отношении ответчика продлен на три месяца.

В абзаце первом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленное в иске денежное обязательство по оплате услуг, оказанных в апреле 2020 года, возникло после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем оно является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Спор рассмотрен в порядке части 5 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец и ответчик являются сетевыми организациями.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-1/15 от 01.01.2015 в редакции, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 по делу № А05-9370/2015.

По договору сетевая организация 1 (истец) обязалась предоставить сетевой организации 2 (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В апреле 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и для оплаты выставил счет № 15-000000000000676 от 30.04.2020 на сумму 5 774 254 руб. 51 коп.

Объем услуг за указанный период истцом был откорректирован, что подтверждается корректировочным актом № 2 от 31.05.2020, в связи с чем стоимость услуг составила 5 675 387 руб. 66 коп.

Корректировочные документы направлены истцом почтовым отправлением и получены ответчиком 16.06.2020.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора в редакции решения суда от 09.11.2015 по делу №А05-9370/2015).

Поскольку услуги оплачены не были, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.05.2020 № МР2/1/16/2-11/3124 с требованием оплатить сумму долга. Однако претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-э/26 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями " стороны поставлены в пару, в которой ответчик является плательщиком, а истец – получателем денежных средств.

В подтверждение факта оказания услуг в апреле 2020 года истец представил ведомость учета перетоков электрической энергии.

В отзыве на иск ответчик заявил разногласия по ряду точек поставки на следующие суммы:

- на сумму 3 610 руб. 43 коп. в связи с отсутствием перетоков по КТП по договору аренды электросетевого имущества № 1410 от 21.12.2017, заключенного между истцом и АО «Алвиз»;

- на сумму 98 889 руб. 80 коп. в связи с отсутствием перетоков по участку ПЭС;

- на сумму 2 416 руб. 18 коп. по участку ТП-8 в связи с невычитанием из объема перетоков объема электрической энергии, поступающей на объекты, присоединенные к сетям истца;

- на сумму 1 592 руб. 34 коп. по участку ТП-48 в связи с невычитанием из объема перетоков объема электрической энергии, поступающей на объекты, присоединенные к сетям истца;

- на суммы 871 руб. 71 коп. и 3 606 руб. 77 коп. ввиду разных начальных показаний приборов учета по ТСЖ «Согласие», г. Архангельск;

- на сумму 509 руб. 15 коп. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Лыжная база в д. Косково;

- на сумму 33 591 руб. 66 коп. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Диал, ул. Мостовая, д. 1;

- на сумму 3 038 руб. 84 коп. ввиду того обстоятельства, что у истца не прописан ни прибор учета, ни показания, по которым производится начисление по объекту АО «Молоко», д. Хетка.

В отзыв также указано на наличие разногласий по объекту «Котельная» в д. Пустошь из-за разных показаний, однако суммой разногласий указано 0 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом проверены и приняты следующие разногласия ответчика:

- на суммы 871 руб. 71 коп. и 3 606 руб. 77 коп. по ТСЖ «Согласие», г. Архангельск;

- на сумму 2 416 руб. 18 коп. по участку ТП-8.

Размер исковых требований на принятые суммы разногласий истцом не уменьшен.

В дополнении к отзыву от 22.10.2020 часть разногласий ответчик снял, оставив следующие:

- на суммы 871 руб. 71 коп. и 3 606 руб. 77 коп. по ТСЖ «Согласие», г. Архангельск;

- на сумму 509 руб. 15 коп. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Лыжная база в д. Косково;

- на сумму 33 591 руб. 66 коп. ввиду разных начальных показаний прибора учета по объекту Диал, ул. Мостовая, д. 1;

- на сумму 2 416 руб. 18 коп. по участку ТП-8 и на сумму 1 592 руб. 34 коп. по участку ТП-48 в связи с невычитанием из объема перетоков объема электрической энергии, поступающей на объекты, присоединенные к сетям истца.

Итого ответчиком заявлены разногласия на общую сумму 42 587 руб. 81 коп.

В подтверждение принятых в расчетах начальных показаний приборов учета по объектам: Лыжная база в д. Косково и Диал, ул. Мостовая, д. 1 истец представил в материалы дела данные, полученные от гарантирующего поставщика. Принятые в расчете начальные показания соответствуют конечным показаниям марта 2020 года.

Ответчиком представленные истцом документы и сведения проверены, возражений не заявлено.

Судом установлено, что разница показаний обусловлена тем, что показания приборов учета стороны снимают (собирают) в различные дни конца расчетного периода. Однако, учитывая, что процесс передачи электрической энергии является непрерывным, а конечные показания предыдущего расчетного периода у истца совпадают с начальными показаниями текущего, наличие различных показаний приборов учета не влечет нарушения прав ответчика и не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в данной части судом не принимаются. Требование истца о взыскании с ответчика 34 100 руб. 81 коп. (509 руб. 15 коп. + 33 591 руб. 66 коп.) долга суд признает обоснованным.

Возражения ответчика на суммы 871 руб. 71 коп. и 3 606 руб. 77 коп., а всего на сумму 4 478 руб. 48 коп., заявленные по объекту ТСЖ «Согласие», г. Архангельск, суд признает обоснованными. Возражения истцом проверены и приняты, установлено, что причиной разных показаний послужил технически сбой и в качестве начальных показаний были использованы начальные показания марта 2020 года.

Вместе с тем, сумма иска истцом в данной части не скорректирована. С учетом изложенного суд отказывает во взыскании с ответчика 4 478 руб. 48 коп. долга.

Возражения ответчика на сумму 2 416 руб. 18 коп. по участку ТП-8 (приборы учета № 2440930, 00376113, 28830855, 00270362) и на сумму 1 592 руб. 34 коп. по участку ТП-48 (прибор учета № 18435925) в связи с невычитанием из объема перетоков объема электрической энергии, поступающей на объекты, присоединенные к сетям истца, суд находит обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлены данные, полученные от гарантирующего поставщика ООО «ТГК-2 Энергосбыт», которыми подтверждается, что по данным участкам сетей в объем передачи электрической энергии были включены объемы передачи электрической энергии по лицевым счетам населения, присоединенным к сетям истца.

По участку ТП-8 истцом возражения ответчика приняты. По участку ТП-48 истец в письменных пояснениях по разногласиям ответчика указывал, что объем передачи по лицевым счетам населения не включен в передачу по сетям истца в феврале 2020 года. Однако спорным периодом является апрель 2020 года и из ведомости учета перетоков следует, что объем по данному участку включен в передачу по сетям истца.

В судебном заседании истец данные сведения не опроверг. Доказательств, подтверждающих, что приборами учета, установленными в ТП-8 и ТП-48, фиксируется только объем перетоков в сети ответчика, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика 4 008 руб. 52 коп. долга не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 666 900 руб. 66 коп. долга (5 675 387 руб. 66 коп. - 871 руб. 71 коп. - 3 606 руб. 77 коп.- 2 416 руб. 18 коп. - 1 592 руб. 34 коп.). Во взыскании остальной части долга судом отказывается.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом к взысканию предъявлены проценты на сумму 21 807 руб. 48 коп. за период с 21.05.2020 по 22.06.2020 по действующей ключевой ставке 4,25 %, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга 5 666 900 руб. 66 коп., признанной судом обоснованной, расчет процентов составит 21 715 руб. 38 коп. за период с 21.05.2020 по 22.06.2020 по действующей ключевой ставке 4,25 % и исходя из 366 дней в 2020 году.

Требование истца о взыскании процентов исходя из признанной судом обоснованной суммы долга по своему размеру не превышает суммы законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, что прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 21 715 руб. 38 коп. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 5 688 616 руб. 04 коп., в том числе 5 666 900 руб. 66 коп. долга и 21 715 руб. 38 коп. процентов, а также 1 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 119 руб. 82 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 486 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева