Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-297147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297147/18-27-1525
город Москва
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "МИР КАМНЯ" (197372, <...>, Лит. А, пом. 5-Н, ОГРН:1129847009698, ИНН:7814557900, дата регистрации: 17.12.2012)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛИТ" (117638, <...>, ОГРН:1117746613148, ИНН:7715878195, дата регистрации:09.08.2011)

о взыскании 421 000 руб. задолженности по договору от 30.01.2017 № 04/17, 55 808 руб. 46 коп. процентов,

по встречному иску: ООО "СТРОЙЭЛИТ" к ООО "МИР КАМНЯ"

о взыскании 421 000 руб. задолженности по договору от 30.01.2017 № 04/17, 55 808 руб. 46 коп. процентов

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 01/МК от 08.05.2019; ФИО3, паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. № 17-01/19 от 10.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МИР КАМНЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 421 000 руб. задолженности по договору от 30.01.2017 № 04/17, 55 808 руб. 46 коп. процентов.

Определением от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, принять к производству встречное исковое заявление о признании договора от 30.01.2017 № 04/17 незаключенным.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 04/17 на выполнение указанных в приложении работ на объекте.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 подрядчик обязуется выполнить и передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, оговоренном договором работы по переполировке стен, облицованных мрамором,VIP санузлов, находящихся в БЦ «Виктория Плаза» по адресу: <...>.

Стоимость работ указанных в приложении составила 421 000 руб.

Срок выполнения работ 31.03.2017 года.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом от 30.03.2017, направленным в адрес заказчика.

Пунктом 2.1.1. предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку от ответчика в адрес истца не поступили ни подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ, работы по договору считаются принятыми ответчиком.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Относительно довода встречного иска о том, что спорный договор следует признать незаключенным, суд полагает следующее.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Вместе с тем, для подрядчика правовыми последствиями заключения договора подряда является выполнение работ и сдача их результата заказчику, а для заказчика правовыми последствиями заключения договора подряда является принятие и оплата результата выполненных подрядчиком работ.

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что договор фактически исполнялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Поскольку воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора, фактически исполненного подрядчиком, указанный договор не может быть признан незаключенным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 421 000 руб. подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2018 по 30.11.2018 в размере 55 808 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Контррасчета процентов ответчик не представил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в указанном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙЭЛИТ" (ОГРН:1117746613148, ИНН:7715878195) в пользу ООО "МИР КАМНЯ" (ОГРН:1129847009698, ИНН:7814557900) задолженность в размере 421 000 (четыреста двадцать одна тысяча) руб., проценты в размере 55 808 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемь) руб. 46 (сорок шесть) коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 534 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Крикунова В.И.