Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А53-11857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11857/19
29 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Красноармейская, 200/1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5120 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: председатель ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 21.03.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Красноармейская, 200/1" о взыскании задолженности по договору подряда №01/02 от 01.02.2019 в размере 5120 руб.

Истец в судебного заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил, что между ИП ФИО2 (подрядчик) и ТСН (ТСЖ) «Красноармейская, 200/1» заключен договор подряда № 01/02.

Согласно п. 11 названного договора, подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу ограждения длиной 5,1м и высотой 2м из трубы 15*15, со встроенной калиткой, а также монтаж существующей секции забора на объекте заказчика.

Срок выполнения работ 14 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет (п.1.2 договора).

Стоимость выполнения работ составляет 35680 руб. (п.2.1 договора).

Оплата работ производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика 100% стоимости по договору (п.2.2 договора).

Работы по договору выполнены и оплачены в полном объеме.

Однако в момент начала работ, возникла необходимость выполнения дополнительного объёма работ, в связи с чем сторонами 06.02.2019 подписано дополнительное соглашение №1 по условиям которого, заказчик выполняет дополнительные работы по приобретению и монтажу стоек, усилению арматурой и окраске соответствующей секции. Стоимость работ составила 5120 руб.

Как указывает истец, работы по дополнительному соглашению были выполнены, однако ответчик акт не подписал.

Ответчиком работы не оплачены, задолженность составила 5120 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец в качестве доказательства выполнения работ представил акт выполненных работ № 1 от 11.02.2019, подписанный в одностороннем порядке.

Заказчик от подписания акта отказался, обосновав свой отказ несоответствием секций забора необходимому объёму.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рассматриваемом случае, суд предлагал сторонам провести судебную экспертизу по делу. Поскольку соответствующего обоснованного ходатайства сторонами заявлено не было, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, документы, подтверждающие закупку необходимых материалов.

Однако запрашиваемые документы истцом представлены не были.

Из представленных истцом документов не представляется возможным установить факт выполнения спорных работ и факт их принятия истцом в рамках спорного договора.

В свою очередь, судом также принимается во внимание, что истцу предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований. Однако данное требование истцом не исполнено, предоставленным правом истец не воспользовался, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также, учитывает, что фотоматериалами, представленными в дело, факт выполнения истцом работ не подтвержден, дополнительные секции не установлены и не окрашены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, а также расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 44965 от 02.04.2019 на сумму 2000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.