Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А53-9637/2018

725/2019-49447(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9637/2018
г. Краснодар
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ʺРостовгорстройʺ» Батраковой Регины Шамильевны (паспорт), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» – Жмака А.С. (доверенность от 09.01.2019), конкурсного кредитора Басенко Андрея Владимировича (определение от 03.12.2018, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2019 по делу № А53-9637/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания ʺРостовгорстройʺ» (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, а также вопрос об открытии конкурсного производства.

Решением от 21.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим должника утверждена Батракова Р.Ш. Суд первой инстанции указал, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что должник производил отчисления в фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, оснований для утверждения конкурсного управляющего должником, имеющего аккредитацию в указанном фонде, не имеется.


Постановлением апелляционного суда от 18.08.2019 решение суда от 21.04.2019 в части утверждения конкурсным управляющим должника Батраковой Р.Ш. отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Батракова Р.Ш. утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что на момент признания должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим Батраковой Р.Ш. законодателем установлено требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – конкурсный управляющий ОАО «Ростовгорстрой» просит отменить постановление апелляционного суда от 18.08.2019, оставив в силе решение от 21.04.2019. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что должник не является застройщиком, который осуществляет отчисление взносов в компенсационный фонд, полагает, что кандидатура конкурсного управляющего не подлежит аккредитации фондом. Ссылается на то, что статья 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не имеет обратной силы, кандидатура Батраковой Р.Ш. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Батракова Р.Ш. просит удовлетворить кассационную жалобу заявителя.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, ОАО «Ростовгорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При подаче заявления о признании должника банкротом не заявлено о том, что должник является застройщиком. Должник также не представил документов и сведений о том, что он является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства.

Определением суда от 29.09.2018 (резолютивная часть объявлена 27.09.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утверждена Батракова Р.Ш. Процедура наблюдения в отношении должника введена по общим правилам, применяемым в деле о банкротстве. Сведения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 № 183.

Как следует из ответа Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области должник является застройщиком.

Параграф 7 «Банкротство застройщиков» предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела, после введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках настоящего дела в суд поступило требование Харагезова Семена Владимировича о включении в реестр требований кредиторов денежного требования (требование участника строительства).

Суды установили, что основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий. Должник выступает застройщиком 19-этажного 159-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов – пр. Королева (пятно 4-50). Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 24.06.2018 выдал разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома № 61-310-654109-2018. В настоящее время не все объекты строительства должника переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи, кроме того, имеются денежные требования. Доказательства исполнения должником всех обязательств перед участниками строительства, связанных с финансированием строительства многоквартирных жилых домов, в материалы дела не представлены.

Определением от 26.03.2019 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков.


Как следует из материалов дела, ОАО «Ростовгорстрой» при подаче заявления о признании должника несостоятельным банкротом просило утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организаций арбитражных управляющих «Развитие». От ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих ʺЛидерʺ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Батраковой Р.Ш. и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры установленным Законом о банкротстве требованиям. Определением суда от 29.09.2018 (резолютивная часть объявлена 27.09.2018) временным управляющим утверждена Батракова Р.Ш.

В связи с открытием конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Батракову Р.Ш. из числа членов ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих ʺЛидерʺ».

Отменяя решение от 21.04.2019 в части утверждения конкурсным управляющим должника Батраковой Р.Ш. и направляя вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьей 201.1 Закона о банкротстве, статьей 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 175-ФЗ).

Суд апелляционный инстанции установил, что на момент признания должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим арбитражного управляющего Батраковой Р.Ш. (резолютивная часть решения от 18.04.2019) законодателем установлено требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства.

Апелляционный суд указал, что действующая редакция пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 175-ФЗ вступила в силу с 01.07.2018 и каких-либо исключений для ее неприменения к ранее возбужденным делам о банкротстве не содержит.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Батраковой Р.Ш. соответствующей аккредитации (в судебном заседании Батракова Р.Ш. подтвердила факт отсутствия аккредитации).


Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришел к выводу о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, поэтому основания для ее утверждения в качестве конкурсного управляющего должника у суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином ошибочном понимании заявителем норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами выводы суда апелляционной инстанции не опровергает.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, нормы материального права применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2019 по делу № А53-9637/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека