Решение от 18 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40231/2024
г. Краснодар
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ООО «Кронос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>), о взыскании,

при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен, от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кронос» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать сумму задолженности по договору поставки АПС № 19-С от 25.04.2023 в размере 1 000 000 руб.; проценты по ст. 395 в размере 119 306,69 руб., почтовые расходы в размере 569,48 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между ООО «Кронос» (далее – поставщик) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор поставки АПС № 19-С на поставку товара (алюминиевых конструкций со стеклопакетом) в количестве – 53 шт., на общую сумму – 4 000 000 рублей.

При заключении договора Покупатель внес предоплату за товар наличными в размере 2 800 000 рублей. После отгрузки изделий Покупатель произвел оплату лишь в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями договора и устной договоренности сторон оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 рублей оплачиваются Покупателем после получения товара.

Во исполнении условий договора первую партию товара (алюминиевых конструкций со стеклопакетом) Поставщик передал Покупателю – 25.06.2023 г. Вторая партия поставлена – 15.09.2023 г. Поставка стекла осуществлена Поставщиком – 01.10.2023 г. Таким образом, Поставщик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

01.10.2023 покупатель обязан был оплатить оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору.

Ответ на указанную претензию ответчик не направил, оставил претензию без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату товара в сроки, согласованные сторонами, в полном объеме не произвел.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения статьи 68 АПК РФ устанавливают, что, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору АПС № 19-С от 25.04.2023 в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2023 по 08.07.2024 в размере 119 306,69 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно. Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вышеуказанные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 569,48 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган

актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 569,48 рублей также обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат (пункт 65 Постановления № 7).

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения указанный расходов (договор на оказание юридических услуг, документы, подтверждающие оплату юридических услуг).

Таким образом, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Кронос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки АПС № 19-С от 25.04.2023 в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2023 по 08.07.2024 в размере 119 306,69 рублей, почтовые расходы в размере 569,48 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 193 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова