Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А51-17371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17371/2021
г. Владивосток
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.03.2003)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.08.2001)

о взыскании суммы пени в размере 10168,99 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ);

при участии в заседании:

от истца: Миль М.А. по доверенности от 09.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании основного долга в размере 9040438,34 руб. и пени в сумме 10168,88 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск с возражениями, ответчик указывает, что задолженность по спорным договорам была оплачена им в полном объеме. Кроме того, заявлено ходатайство о возвращении встречного искового заявления, поступившего в материалы дела 16.03.2022.

Определением суда от 28.03.2022 встречное исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» возвращено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 28.03.2022 был объявлен перерыв до 29.03.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2022 в том же составе суда, при участии представителя истца.

Истец после перерыва заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга, просит суд взыскать с ответчика 10168,99 руб. пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Простор» были заключены аналогичные по содержанию Договоры поставки автошин: Договор № 328/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Арсеньевского филиала; Договор № 327/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Находкинского филиала; Договор № 326/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Владивостокского филиала; Договор № 329/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Лесозаводского филиала; Договор № 330/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Артемовского филиала; Договор № 331/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Спасского филиала.

Ассортимент и стоимость поставляемых автошин согласовывались сторонами в спецификациях к Договорам.

По окончанию поставки автошин, к каждому Договору Сторонами был составлен Акт Приема-передачи товара. Согласно Актам, КГУП «Примтеплоэнерго» не имеет претензий по поставке автошин ни по срокам поставки, ни по количеству поставленного Товара, ни по его качеству.

Согласно Пунктам 2.3. заключенных Договоров поставки автошин, расчеты по Договорам производятся не позднее «31» мая 2021 года после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

КГУП «Примтеплоэнерго» не выполнило свои обязательства по оплате надлежащим образом. Так, на «31» мая 2021 года КГУП «Примтеплоэнерго» имело следующие задолженности: по Договору № 328/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Арсеньевского филиала- 0 рублей; по Договору № 327/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Находкинского филиала - 3928900 рублей; по Договору № 326/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Владивостокского филиала- 171520 рублей; по Договору № 329/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Лесозаводского филиала - 2139710 рублей; по Договору № 330/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Артемовского филиала-3928860 рублей; по Договору № 331/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Спасского филиала- 0 рублей.

Общая сумма задолженности на «31» мая 2021 года - 10168990 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств до подачи иска обществом в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в связи с предоставлением ответчиком доказательств уплаты задолженности по основному долгу, размер заявленных требований истцом был уточнен. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10168 руб. 99 коп.

Неустойка, начисленная за неуплату Товара в установленный Договором, составляет:

По Договору № 327/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Находкинского филиала- 3928,9 рублей

По Договору № 326/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Владивостокского филиала- 171,52 рублей

По Договору № 329/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Лесозаводского филиала- 2139,71 рублей

По Договору № 330/0054-20/ЗП от 24.11.2020 поставки автошин для Артемовского филиала-3928,86 рублей.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. Договоров, предусматривается следующая ответственность Покупателя в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы Договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает Покупателя от принятых по настоящему Договору обязательств.

Факт нарушения Обществом обязательств по оплате поставленного товара истцом доказан.

С учетом сроков оплаты установленных в Пунктах 2.3 заключенных Договоров поставки автошин, а также ограничений размера не более 0,1% от суммы Договора, расчет неустойки судом проверен и признан арифметически обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10168,99 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная по делу ООО «Простор» сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» пени в размере 10168 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Простор» из федерального бюджета 66253руб. излишне уплаченной по платежному поручению №3336 от 29.09.2021 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Н.В.Колтунова