Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А76-19949/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19949/2018
19 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Троицк к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод», ОГРН <***>, г. Троицк, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Базис-Н», ОГРН <***>, закрытое акционерное общество «Троицкие энергетические системы», ОГРН <***>, временный управляющий ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5, о взыскании 15 220 835 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6, доверенность от 10.01.2019 № 11, паспорт

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – истец, ЗАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Троицкий станкостроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «ТСЗ») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2014 № Т 315/14 за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 15 220 835 руб. 42 коп. (с учетом изменения исковых требований л.д. 2-3, 78).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за поставленную энергию не произвел.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв (л.д. 80-81), пояснил, что энергия поставлялась по адресу: ул. Советская, д. 24, по указанному адресу зарегистрированы иные юридические лица (л.д. 80-81).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 101-106-108, 128-130, 146, 151-156).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т 315/14 (л.д. 9-16), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю, объекты которого расположены по адресу: 457100, <...>, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Строительный объем (по наружному обмеру) отапливаемых помещений (зданий) потребителя составляет 180 275 м3 (п. 1.1. договора)

Теплоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по прибору коммерческого учета Потребителя (Приложение № 5 к договору) (п. 3.1. договора).

При установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленной тепловой энергии (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади или объемов помещений их объектов теплоснабжения если иное не установлено соглашением между ними (п. 3.6. договора).

При отсутствии либо выходе прибора учета из строя приборов учета с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса теплоносителя, потребленных потребителем, определяется исходя из договорной величины, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 3.7. договора).

Цена договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель согласованы сторонами в разделе 5 договора.

За расчетный период принимается календарный месяц (п.6.2. договора).

Потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца – текущий платеж в размере 30% от стоимости договорного количества тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактически полученное потребителем в расчетном периоде количество тепловой энергии и теплоносителя (п.6.4. договора).

Договор вступает в силу с 22.11.2014 и действует по 31.12.2014 (п. 12.1. договора).

Приложениями к договору стороны согласовали договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, расчет договорного объема тепловой энергии и теплоносителя (мощности) на отопление и горячее водоснабжение, температурный график, акт на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Письмом от 30.01.2017 истец сообщил ответчику, в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, прибор учета общества «ТСЗ» считается вышедшим из строя, количество потребленной тепловой энергии будет определено на основании п. 3.7. договора (л.д. 137).

В период действия договора с 01.10.2015 по 30.04.2017 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15 220 835 руб. 42 коп.

Объем переданной энергии по февраль 2017 г. определен истцом на основании отчетных ведомостей потребителя теплоносителя, с марта 2017 г. на основании на основании п. 3.7. договора.

Истцом на оплату выставлены в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 15 220 835 руб. 42 коп.

Претензией от 04.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности с указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неисполнения требования (л.д. 7-8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии и теплоносителя в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора теплоснабжения от 22.11.2014 № Т 315/14.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 01.12.2015 № 59/18.

Факт оказания истцом услуг по договору от 22.11.2014 № Т 315/14, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 220 835 руб. 42 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Судом установлено, что определением от 20.10.2015 принято к производству заявление и возбуждено дело № А76-11717/2015 о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2016 (резолютивная часть от 09.03.2016) по делу №А76-11717/2015 ООО «Троицкий станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в структуре долгов должника кредиторам различаются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В данном случае с общества «Троицкий станкостроительный завод» взыскивается задолженность за период 01.10.2015 по 30.04.2017. Указанные денежные обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежами, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2018 № 1115 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 15 220 835 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 99 104 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно: в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 97 104 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» задолженность в сумме 15 220 835 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 104 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых