Решение от 26 января 2023 г. по делу № А60-61662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61662/2022
26 января 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная копания Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 383 549 руб. 22 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 18.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

20.01.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная копания Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 383 549 руб. 22 коп.

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.11.2022 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

07.12.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) неотработанную часть аванса по Договору №2022.137972 от 23.08.2022 г. в сумме 301 170,06 рублей.

2.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) неустойку, предусмотренную п. 6.2. Договора №2022.137972 от 23.08.2022 г., в размере 10 000 рублей.

3.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) стоимость работ по демонтажу некачественно сделанных Ответчиком перегородок, указанную в дополнительном соглашении от 07.11.2022 г. к Договору № 95 от 07.10.2022 г., в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 36 от 11.11.2022 г. и в Акте № 3 от 11.11.2022 г. в сумме 5992,51 руб.

4.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленные на сумму неотработанной части аванса в сумме 301 170,06 рублей, а также на стоимость работ по демонтажу некачественно сделанной перегородки, указанной в п. 3 Акта освидетельствования работ № 1-22/09/22 от 22.09.2022 г. и уведомлении (исх. №369) от 27.09.2022 г., в сумме 5 430,76 руб. за период с 17.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 4 788,01 рублей.

5.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) разницу между общей суммой по Договору №2022.137972 от 23.08.2022 г., заключенному с ООО «СК Ремстрой», и общей суммой по замещающей сделке – Договора №95 от 07.10.2022 г., заключенного с ИП ФИО1, в размере 64 020,93 рублей.

6.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленные на общую сумму исковых требований 385 971,51 рублей за период с момента вступления в силу Решения суда по настоящему делу до момента фактической уплаты взысканных денежных средств в пользу ЕМУП «КСО».

7.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) расходы на уплату госпошлины в размере 10 671 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

09.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 г. между ЕМУП «КСО» (Истец, Заказчик) и ООО «СК Ремстрой» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор на ремонтные работы АБК кладбища «Окружное» №2022.137972 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы здания АБК кладбища «Окружное» кадастровый номер 66:41:0000000:99028, расположенного по адресу: г. Екатеринбург пос. Садово-Ягодный, на территории Окружного кладбища, дом б/н. в соответствии с условиями настоящего договора и приложением к нему: Техническим заданием на выполнение работ и приложениями к нему, Локальным сметным расчетом, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Общая сумма Договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 1 200 000 руб.

На основании п. 3.4. Договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 360 000 руб., платежным поручением №1603 от 01.09.2022 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик обязался выполнить работу, предусмотренную Договором, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора, то есть не позднее «21» сентября 2022 г.

Однако работы в срок выполнены не были. Качество работ также явилось ненадлежащим.

16.09.2022 г. составлен Акт освидетельствования работ №1-16/09/22 от 16.09.2022 г., в котором указаны недостатки выполненных работ.

16.09.2022 г. Подрядчику вручена претензия, согласно которой Подрядчику дан срок для устранения недостатков 3 календарных дня (разумный срок с учетом того, что все работы должны были быть закончены не позднее «21» сентября 2022 г.), у Подрядчика истребованы акты скрытых работ и сертификаты на используемые материалы.

Как указал истец, в установленный срок недостатки устранены не были, истребованные документы Заказчику не предоставлены.

22.09.2022 г. Заказчик уведомил Подрядчика об отказе от Договора Уведомлением об отказе от Договора на основании п. 4.8. договора.

Работы, выполненные Подрядчиком на момент отказа от Договора, указаны в Акте освидетельствования работ №1-22/09/22 от 22.09.2022 г.

Общая сумма выполненных Подрядчиком работ составила 58 829,94 рублей. Сумма неотработанного аванса составила 301 170,06 рублей (360 000 рублей – 58 829,94 рублей).

07.10.2022 г. Заказчиком была заключена замещающая сделка – Договор № 95 на ремонтные работы АБК кладбища «Окружное» с ИП ФИО1.

Общая сумма сделки в соответствии с п. 3.1. Договора №95 от 07.10.2022 г. составила 1 264 020,93 рублей.

Разница в общих суммах основной и замещающей сделок составила 64 020,93 рублей.

29.09.2022 г. Заказчик направил Подрядчику заказным письмом с простым уведомлением о вручении претензию от 28.09.2022 г., в которой изложил все свои требования, ответ на претензию ответчиком не представлен, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с принятым судом уточнением исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит:

1.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) неотработанную часть аванса по Договору №2022.137972 от 23.08.2022 г. в сумме 301 170,06 рублей.

2.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) неустойку, предусмотренную п. 6.2. Договора №2022.137972 от 23.08.2022 г., в размере 10 000 рублей.

3.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) стоимость работ по демонтажу некачественно сделанных Ответчиком перегородок, указанную в дополнительном соглашении от 07.11.2022 г. к Договору № 95 от 07.10.2022 г., в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 36 от 11.11.2022 г. и в Акте № 3 от 11.11.2022 г. в сумме 5992,51 руб.

4.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленные на сумму неотработанной части аванса в сумме 301 170,06 рублей, а также на стоимость работ по демонтажу некачественно сделанной перегородки, указанной в п. 3 Акта освидетельствования работ № 1-22/09/22 от 22.09.2022 г. и уведомлении (исх. №369) от 27.09.2022 г., в сумме 5 430,76 руб. за период с 17.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 4 788,01 рублей.

5.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) разницу между общей суммой по Договору №2022.137972 от 23.08.2022 г., заключенному с ООО «СК Ремстрой», и общей суммой по замещающей сделке – Договора №95 от 07.10.2022 г., заключенного с ИП ФИО1, в размере 64 020,93 рублей.

6.Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЕМУП «КСО» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленные на общую сумму исковых требований 385 971,51 рублей за период с момента вступления в силу Решения суда по настоящему делу до момента фактической уплаты взысканных денежных средств в пользу ЕМУП «КСО».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 4.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора, договор подписан 23.08.2022, следовательно, срок выполнения работ до 21.09.2022.

В силу п. 2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику вручена 16.09.2022 претензия от 16.09.2022 об устранении недостатков выполненных работ в течение 3 дней с момента получения. Учитывая отметку ответчика о получении претензии 16.09.2022, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем уведомлении ответчика о наличии недостатков.

По окончании срока договора м срока на устранение недостатков истцом произведен осмотр результата выполненных работ, составлен Акт освидетельствования работ от 22.09.2022 №1-22/09/22, в соответствии с которым установлена часть фактически выполненной работы, установлены работы, выполненные не полностью либо с недостатками, которые не устранены подрядчиком.

По результатам осмотра истцом составлен односторонний акт выполненных работ с указанием суммы фактически выполненных работ.

В связи с нарушением срока окончания работ и не устранением недостатков, истец направил ответчику отказ от договора (претензия от 22.09.2022), получена (вручена) ответчиком 22.09.2022 (п.2,3. ст 715 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, договор расторгнут 22.09.2022 (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71, в том числе условия договора подряда №2022.137972 от 23.08.2022, в том числе п. 3.1 договора о стоимости работ в сумме 1 200 000 руб.; представленные в материалы дела платежное поручение № 1603 от 01.09.2022 на сумму 360 000 рублей 00 копеек, подтверждающее оплату данной суммы ответчику истцом; акт освидетельствования работ от 16.09.2022, односторонний акт фактически выполненных ответчиком работ надлежащего качества, отсутствие мотивированного отзыва ответчика и документов, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 301 170 руб. 06 коп.

В отсутствие договорного обязательства, денежные средства в сумме 301 170 руб. 06 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в виде штрафа, предусмотренную п. 6.2. Договора №2022.137972 от 23.08.2022 г., в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.2. Договора, в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а также предъявляемых к работам подобного рода, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый выявленный факт некачественного выполнения работ по Договору.

Заказчиком выявлено 2 факта нарушения требований к качеству работ.

Согласно п. 3 Акта освидетельствования работ № 1-22/09/22 от 22.09.2022 г. Подрядчиком использовались материалы неподходящих характеристик: профиль ПС 60/27 мм, ПН 28/27 мм, а также ГКЛ толщиной 9,5 мм. Монтаж перегородки произведен с нарушением технологии, что с неизбежностью повлекло ухудшение прочности конструкции.

В соответствии с п. 38 сметы и Территориальной единичной расценкой ТЕР10-05-001-01 должны были быть использованы следующие материалы: профили должны были быть перегородочные: Профиль стоечный: ПС-2 50/50/0,6, Профиль направляющий: ПН-2 50/40/0,6, ГКЛ толщиной 12,5 мм.

Согласно п. 7 Акта освидетельствования работ № 1-22/09/22 от 22.09.2022 г. грунтовка стен не проведена перед покраской. Кроме того, окраска фасадов выполнена некачественно. На уровне второго этажа (выше 3х метров) видны непрокрашенные участки поверхности стен по всему периметру здания. При покраске основной поверхности не защищались смежные с ней участки, не подлежащие окраске, вследствие чего последние были испачканы. По всей площади фасада имеются участки с непрокрашенными областями углублений декоративного покрытия.

В соответствии с п. 121 сметы и Территориальной единичной расценкой ТЕР15-04-019-05 перед покраской поверхность должна быть прогрунтована. В соответствии с п. 120 и 122 сметы и Территориальной единичной расценкой ТЕР15-04-019-05 покраска должны быть выполнена на 2 раза. На поверхности не должно быть пятен, непрокрасов, забрызганных участков и других дефектов.

Таким образом, как указывает истец, в связи с 2 фактами нарушения требований к качеству работ Заказчиком начислен штраф в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом составлен акт освидетельствования работ от 22.09.2022, а также 16.09.2022 направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить выявленные дефекты в трехдневный срок.

Также, в ответных письмах 19.09.2022 ответчиком указано на факт приостановления работ и проведения дополнительных работ, однако доказательств приостановления работ, ровно как и доказательств проведения дополнительных работ и их необходимости в материалы дела не представлено, ответчиком отзыв не представлен, отказ от договора направлен истцом по окончании срока выполнения работа в соответствии с договором (22.09.2022).

При этом судом учтено, что уведомление о приостановлении работ за два дня до окончания срока выполнения работ по договору не отвечает требованиям разумности при наличии в материалах дела акта освидетельствования, которым установлено невыполнение к сроку значительной части работ.

С учетом п. 6.2. договора, и буквального толкования договора неустойка в связи с наличием 2 фактов нарушения требований к качеству работ (акт освидетельствования работ от 16.09.2022) неустойка в размере 10 000 рублей (из расчета 5 000 рублей за 1 факт нарушения) обосновано начислена истцом.

Также, истец просит взыскать стоимость работ по демонтажу некачественно сделанных Ответчиком перегородок, указанную в дополнительном соглашении от 07.11.2022 г. к Договору № 95 от 07.10.2022 г., в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 36 от 11.11.2022 г. и в Акте № 3 от 11.11.2022 г. в сумме 5992,51 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2.1 договора качество выполненных работ должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 1 к Договору («Техническое задание на выполнение работ»).

В силу п. 2.3. в случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, они должны быть устранены Подрядчиком в срок не более 1(одного) рабочего дня с момента получения этого требования.

Претензия с наличием дефектов и требованием их устранения вручена ответчику 16.09.2022, по истечении срока выполнения работ 22.09.2022 истцом составлен акт освидетельствования № 1-22/09/22 от 22.09.2022, в соответствии с которым дефекты не устранены.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 369 от 27.09.2022 с требованием вывезти в течение одного рабочего для с объекта остатки материалов и оборудование, а также демонтировать некачественно возведенные перегородки. Требование истца ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

В связи с некачественным выполнением работ, указанных в п. 3 Акта освидетельствования работ № 1-22/09/22 от 22.09.2022 г., ухудшивших прочность конструкции перегородок, и уведомлением (исх. №369) от 27.09.2022 г., направленным Подрядчику по электронной почте в соответствии с п. 9.3.2. Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику стоимость работ по демонтажу некачественно сделанных перегородок в сумме 5 992 руб. 51 коп. (сумма подтверждается локальным сметным расчетом от 28.09.2022 г.).

Таким образом, учитывая, что монтаж перегородок, возведенных ответчиком, не имел для истца потребительской ценности, демонтаж некачественно возведенных перегородок осуществлен усилиями истца, требования по взысканию суммы за демонтаж в размере 5 992 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 4 788,01 рублей с продолжением начисления с 01.01.2023 на сумму 301 170 руб. 06 коп. до фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что от договора истец отказался уведомлением от 22.09.2022, полученной ответчиком согласно отметке директора ответчика 22.09.2022, договор расторгнут сторонами 22.09.2022, следовательно, проценты могут быть начислена после указанной даты (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Истец начисляет с 17.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 4788,01 руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан неверным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец считает на авансовый платеж в сумме 301 170,06 руб., а также на сумму штрафа и стоимости демонтажа, что не является обоснованным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются па сумму основного долга и не могут быть начислены на суммы штрафов, убытков, поскольку являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства (ст. 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 10360/01 по делу № А54-2691/99-С9).

Поэтому судом произведен расчет процентов на сумму 301 170,06 руб., размер которых составил 2 784,79 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании разницы между общей суммой по Договору №2022.137972 от 23.08.2022 г., заключенному с ООО «СК Ремстрой», и общей суммой по замещающей сделке – Договора №95 от 07.10.2022 г., заключенного с ИП ФИО1, в размере 64 020,93 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная копания Ремстрой» обязательств по договору подряда №2022.137972 от 23.08.2022 заключило договор подряда № 95 от 07.10.2022 с ИП ФИО1 по цене выше, чем предусмотрено ценой договора №2022.137972 от 23.08.2022, выполнение работ подтверждено документально, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества убытков в размере 64 020,93 рублей.

Согласно п. 13 Постановление N 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение замещающей сделки.

Поскольку ответчиком выявленные недостатки в соответствии с актом 16.09.2022 не устранены, договор истцом расторгнут 22.09.2022 в связи с нарушением ответчиком обязательств, Заказчиком была заключена замещающая сделка – Договор № 95 на ремонтные работы АБК кладбища «Окружное» с ИП ФИО1, исковые требования в части взыскания разницы сумм договора и замещающей сделки подлежат удовлетворению в размере 64 020,93 рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу (выписка ЕГРЮЛ), возвращено за истечением срока хранения.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Строительная копания Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 301 170 руб. 06 коп., штраф по п. 6.2 договора в размере 10 000 рублей, стоимость работ по демонтажу в размере 5 992 руб. 51 коп., убытки в размере 64 020 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 784 руб. 79 коп., с продолжением начисления с 01.01.2023 на сумму 301 170 руб. 06 коп. до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 664 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.В. Невструева