Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-49558/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49558/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТЕ" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЗАЙЦЕВА, Д. 41, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10-Н:12А ОФИС 177, ОГРН:1197847168375);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195252, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Софьи Ковалевской д11 к 4, литера А, кв 27, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 2 168 936 руб. 43 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 01.04.2022)

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 13.05.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТЕ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 990 000 руб. неосновательного обогащения, 99 500 руб. неустойки, 79 436 руб. 43 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 23.09.2020 №20-09-23-01, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование.

Согласно п. 3.2 договоров поставщик принял на себя обязательство передать оплаченный товар в течение 5 банковских дней после оплаты его стоимости. Место передачи - город Москва.

В соответствии с Приложением №1 к договору, пп. 3.1, 4.1 договора стоимость оборудования составляет в общей сложности 30 890 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, срок поставки составляет не позднее 60 рабочих дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что оплата стоимости оборудования производится двумя платежами: первый платеж оплачивается в порядке предварительной оплаты (аванса) в размере 70% от стоимости оборудования после заключения Договора, второй оставшийся платеж в размере 30% от стоимости оборудования оплачивается по факту поступления товара на склад поставщика в Санкт-Петербурге. Оплата стоимости оборудования производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 2% (конвертация).

23.09.2020 на основании выставленного ответчиком счета на оплату истцом произведена оплата авансового платежа в размере 1 990 000 руб., что превышает 70% (+2% конвертации) от стоимости оборудования и подтверждается платежным поручением № 3713 от 23.09.2020.

Исходя из даты оплаты авансового платежа, оборудование должно было быть поставлено поставщиком в срок не позднее 18.12.2020.

Ответчик товар на дату составления искового заявления не поставил.

12.03.2022, в связи с существенным нарушением сроков поставки, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№3-П от 20.12.2021 с требованием вернуть предоплату в размере 1 990 000 руб., а также об уплате процентов.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по передаче истцу обусловленного договором товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленный срок, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты, в размере 1 990 000 руб.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,1% от цены оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от цены оборудования, в размере 99 500 руб. за период с 19.12.2020 по 16.02.2022, с учетом ограничения ответственности.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, судом проверен, признан арифметически верным.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 11.05.2022, размер которых согласно расчету последнего, составил 79 436 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в фиксированном размере 41 108 руб. 49 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕ" (ИНН <***>) 1 990 000 руб. неосновательного обогащения, 99 500 руб. неустойки, 41 108 руб. 49 коп. процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а далее с 02.10.2022 - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также 33 247 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.