Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А33-28276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2025 года


Дело № А33-28276/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января  2025 года.

В полном объёме решение изготовлено  12  февраля  2025  года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МосЕвроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») -  ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МосЕвроСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за выполненные работы в рамках договора № 444-010 от 08.06.2023 года в размере 5 376 322 руб. 54 коп., неустойки в размере 187 633 руб. 66 коп., неустойку с 27.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЕРСМ Сибири» (далее подрядчик) и ООО «Мосевросервис» (субподрядчик) заключен договор № 444-010 от 08.06.2023, согласно которому истец обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные истцом работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Указанный договор был заключен в целях реализации Договора субподряда №2223187375342554164000000/1402/2022 от 02.08.20222 года на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Реконструкции помещений административных зданий № 4, № 10/2 и № 17 А 3 Дома Министерства обороны Российской Федерации под размещение 32 ПУС (ГШ ВС РФ) по адресу: <...> (шифр объекта Т-41/21-69) (далее - Объект).

Согласно п.5.1. договора дата начала работ - дата вступления договора в силу.

Согласно п. 13.1. договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 5.2. договора срок выполнения работ -  30.08.2023.

В соответствии   с п. 7.2.7.2 договора истец обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с Проектной документацией, Рабочей Документацией, условиями договора и строительными нормами и правилами.

Истец приступил к выполнению подготовительных этапов работ 08.06.2023 (с даты подписания договора).

Как следует из искового заявления, обязанность ответчика по разработке и предоставлению Проектной и рабочей документации истцу не была выполнена, вследствие чего, работы были приостановлены истцом до момента, когда ответчик выполнит обязательства по передаче документации надлежащим образом.

22.08.2023 истцом на электронный адрес ответчика, указанный в реквизитах договора №444-010 от 08.06.2023  направлено уведомление о приостановке работ от 21.08.2023.

Поскольку документации от ответчика до 30.08.2023 (в срок выполнения работ) не поступило, истцом составлены и направлены в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно п. 4.3. договора оплата выполненных истцом Работ производится ответчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления ответчику оформленным и подписанных ответчиком и истцом Актов о приемки выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в Разделе 10 Договора.

В соответствии с п.п.10.1 и 10.1.1. Договора сдача-приемка выполненных Работ производится Ответчиком по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Акты о приемке выполненных работ № 1.1 от 13.09.2023 (форма КС-2) на сумму 518 593,62 руб. № 1.2 от 13.09.2023 на сумму 1 505 647,17 руб.,  № 1.3 от 13.09.2023 на сумму 263 038,96 руб.,  № 1.4 от 13.09.2023 на сумму 287 980, 92 руб.,  № 1.5 от 13.09.2023 на сумму 479 810,76 руб.,  № 1.6 от 13.09.2023 на сумму 387 413,79 руб. № 1.7 от 13.09.2023 на сумму 103 150,25 руб.,  № 1.8 от 13.09.2023 на сумму 367 458,43 руб., № 1.9 от 13.09.2023 на сумму 67 174,88 руб. приняты и подписаны сторонами.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.09.2023 года (по форме КС-3) на сумму 5 376 322,54 руб., также  подписана сторонами договора.

Согласно п.3.1. договора максимальная стоимость работ по договору составит 50 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% согласно сметным расчетам (Приложение №3) к договору.

Как следует из искового заявления, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу которых выполнение работ по договору стало невозможным вследствие неисполнения ответчиком встречных обязанностей по договору, которые выразились в не предоставлении Проектной и Рабочей документации, а также учитывая, что истец выполнил часть Работ по договору, которые были приняты ответчиком без замечаний к качеству и объему выполненных Работ, истец  за ответчиком числит задолженность в размере 5 376 322,54 руб.

05.04.2024 истцом в адрес  ответчика направлена претензия с требованием по оплате за выполненные работы, с учетом выставленных актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на иск в материалы дела не представлен, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы и при неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пояснениям истца, обязанность ответчика по разработке и предоставлению Проектной и рабочей документации истцу не была выполнена, вследствие чего, работы были приостановлены истцом до момента, когда ответчик выполнит обязательства по передаче документации надлежащим образом.

22.08.2023 истцом на электронный адрес ответчика, указанный в реквизитах договора №444-010 от 08.06.2023  направлено уведомление о приостановке работ от 21.08.2023.

Как следует из материалов дела, сторонами по договору№ 444-010 от 08.06.2023  подписаны акты о приемке выполненных работ № 1.1 от 13.09.2023 (форма КС-2) на сумму 518 593,62 руб. № 1.2 от 13.09.2023 на сумму 1 505 647,17 руб.,  № 1.3 от 13.09.2023 на сумму 263 038,96 руб.,  № 1.4 от 13.09.2023 на сумму 287 980, 92 руб.,  № 1.5 от 13.09.2023 на сумму 479 810,76 руб.,  № 1.6 от 13.09.2023 на сумму 387 413,79 руб. № 1.7 от 13.09.2023 на сумму 103 150,25 руб.,  № 1.8 от 13.09.2023 на сумму 367 458,43 руб., № 1.9 от 13.09.2023 на сумму 67 174,88 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.09.2023 года (по форме КС-3) на сумму 5 376 322,54 руб., также  подписана сторонами договора.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательствами выполнения работ истцом и принятие их ответчиком на сумму 5 376 322,54 руб. являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.09.2023 (по форме КС-3).

Согласно п. 4.3. договора оплата выполненных истцом Работ производится ответчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления ответчику оформленным и подписанных ответчиком и истцом Актов о приемки выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, доказательств оплаты  выполненного объема работ ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 376 322,54 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 187 633,66 руб. за период с 14.10.2023 по 26.09.2024.

В соответствии с п. 12.33. договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора, истец вправе потребовать уплаты нестойки в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ.

Таким образом, факт нарушения предусмотренного договором срока оплаты  работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При проверке представленного расчета неустойки, судом установлено, что истцом неверно определен период для расчета неустойки, учитывая, что пунктом 4.3 договора установлен срок для оплаты работ в рабочих, а не календарных днях.

Судом произведен расчет неустойки с учетом указанного обстоятельства, в соответствии с которым размер неустойки за период с 25.10.2023 (13.09.2023 дата подписания актов  о приемке выполненных работ + 30 рабочих дней) = 25.10.2023, с  26.10.2023 начало просрочки, соответственно размер неустойки  составил 181 182,07 руб.

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Ответчик ходатайства  о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 5 376 322,54 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику с 27.09.2024 неустойки на сумму долга  5 376 322,54 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере              51 758 руб.  платежными поручениями от 26.09.2024 № 1908, от 21.10.2024 № 2190.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по  оплате государственной пошлины в сумме 50 761 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 938 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального  бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МосЕвроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 563 956 руб. 20 коп. основного долга, 187 505 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.10.2023 по 26.09.2024, начиная с 27.09.2024 начислять  неустойку на сумму долга  5 563 956 руб. 20 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 51 753 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская