Определение от 17 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исключении имущества из конкурсной массы


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7264-1/2025

18 апреля 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07.04.2026, определение в полном объеме изготовлено 18.04.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), возбужденного по заявлению должника,

обособленный спор по ходатайству ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств,

третье лицо - ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2025 ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом. Определением суда от 09.12.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением от 10.02.2026 (резолютивная часть от 30.01.2026) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 30.06.2026, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Созидание»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21 от 07.02.2026.

03.02.2026 ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно для внесения оплаты по договору на оказание юридических услуг от 24.10.2025 заключенного между заявителем и ИП ФИО2

Определением суда от 09.02.2025 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2026.

Этим же определением к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

17.02.2026 от ФИО2 поступили письменные пояснения во исполнение требований суда; от представителя должника поступили доказательства по делу.

02.03.2026 финансовым управляющим представлен письменный отзыв.

Определением от 16.03.2026 судебное разбирательство отложено на 07.04.2026.

20.03.2026 от должника во исполнение требований суда представлены дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего заявления, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости), нежели установлено нормой пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 2 Постановления N 48).

Исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб., помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, производится в исключительных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596).

Соблюдение баланса при рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, а равно и истребовании имущества у должника или членов его семьи, достигается за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Факт нуждаемости в имуществе, изначально включенном в конкурсную массу, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая требование ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно для внесения оплаты по договору на оказание юридических услуг от 24.10.2025 заключенного между заявителем и ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 N 456-О, от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, от 17.01.2012 N 10-О-О).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как следует из материалов дела, 24.10.2025 года ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2, (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № БФЛ-10.2025 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, на основании Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора и порядок расчетов определены пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора стоимость услуг исполнителя по настоящего договору составляет: 100 000 руб., услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: ежемесячно не позднее 30 числа, каждого месяца минимум по 10 000 руб., до полной выплаты стоимости услуг, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

Права и обязанности сторон установлены пунктом 3 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.5. договора).

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты юридических услуг ФИО1 ссылается на то, что необходимостью заключения договора об оказания услуг и сложностью для заявителя самостоятельно обратиться в суд с заявлением о банкротстве без привлечения юриста является отсутствие у должника юридического образования, понимания в юридических процессах, и гарантии, предоставленные частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, поскольку право на судебную защиту, составной частью которого является право каждого гражданина на квалифицированную юридическую помощь, не может быть ограничено вследствие введения процедуры банкротства, более того, введение процедуры банкротства зачастую как раз порождает необходимость получения квалифицированной юридической помощи.

Должник, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, просит суд исключить из конкурсной массы гражданина-должника денежные средства, необходимые для оплаты услуг юриста.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства заключения договора об оказании юридических услуг пересекаются с предоставленным законодательством Российской Федерации правом на судебную защиту, гарантируемым общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17; часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту включает в себя и право на квалифицированную юридическую помощь. Само по себе нахождение должника в процедуре банкротства не может, безусловно, лишать его права на судебную защиту.

При необходимости одновременного соблюдения такого основополагающего принципа российского правопорядка как право на судебную защиту и такого положения банкротного права как распределение управляющим сформированной конкурсной массы в интересах кредиторов с соблюдением очередности и пропорциональности - как действия должника, так и действия финансового управляющего (и сообщества кредиторов) должны отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд вправе рассматривать вопрос о возможности исключения из конкурсной массы должника расходов на оплату юридических услуг, однако в предмет доказывания по такому спору входит установление объективной необходимости должника в получении юридической помощи.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В свою очередь, должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве), и вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, расходы в рамках договора от 20.05.2025 не относятся к числу расходов, подлежащих внеочередному погашению, денежные средства на которые подлежат исключению из конкурсной массы. Юридические услуги в рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к услугам, которые необходимы для сохранения жизни или здоровья гражданина.

Реализация конституционного права гражданина на судебную защиту в аспекте обеспечения его квалифицированной юридической помощью может выражаться в том, что при наличии к тому оснований, возмещение представителю должника понесенных расходов и оплаты его услуг может быть произведено за счет проигравшей в споре стороны, вопрос о котором может быть рассмотрен и в рамках настоящего дела о банкротстве по результатам разрешения конкретного обособленного спора, в котором затрагиваются права и законные интересы должника, а не за счет конкурсной массы должника.

Несомненно, само по себе нахождение должника в процедуре банкротства не может лишать его права на судебную защиту. В пункте 33 "Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) указано, что арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые должнику на оплату юридических услуг.

В то же время, поскольку любое привлечение представителя влечет возникновение дополнительных расходов, что ведет к нарушению прав кредиторов, то привлечение должником третьих лиц в целях представительства (защиты его прав и законных интересов) в деле о банкротстве или в иных делах с уплатой вознаграждения из конкурсной массы может осуществляться в исключительных случаях, в частности, если должником подтверждена недобросовестность и неразумность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, причинение вреда имущественным правам должника ненадлежащим процессуальным поведением, что требует дополнительной независимой защиты должником своих личных неимущественных прав путем привлечения третьего лица, так как финансовый управляющий не вправе по Закону о банкротстве осуществлять защиту таких прав. Следовательно, для обеспечения справедливого баланса между правом на судебную защиту и требованием о распределении управляющим конкурсной массы в интересах кредиторов с соблюдением очередности и пропорциональности действия и должника, и управляющего (и сообщества кредиторов) должны отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что должник проживает по адресу: <...> л. 47, кв. 57. При этом договор на оказание юридических услуг и акты выполненных работ по договору подписаны в г. Екатеринбург, в другом субъекте Российской Федерации.

В материалы дела также представлена доверенность ФИО1 серии 65 АА 1345590 выданная на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представители ФИО5 и ФИО6, также находятся в других субъектах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представителем должника ФИО5 в арбитражный суд были направлены: заявление о признании его банкротом, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты юридических услуг и ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Все документы, направляемые от имени должника, подписаны и направлены в суд представителем ФИО5

При этом суд не усматривает необходимости направления документов через представителя находящегося в другом регионе, так как исходя из территориального местонахождения самого должника, целесообразно направлять документы самостоятельно в суд непосредственно самому должнику, что также исключает затраты на почтовые отправления между регионами.

Необходимо также отметить, что выписка из ЕГРН представленная в материалы дела, выдана непосредственно самому должнику, что свидетельствует об отсутствии сложностей при получении документов должником. Препятствий для представления в суд необходимых для рассмотрения настоящего дела о банкротстве ФИО1 документов, также не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает, что должник и его представитель не участвовали ни в одном судебном заседании.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве настоящего должника, какие-либо разногласия с участием представителей сторон, с представлением большого количества документов, обосновывающих доводы и возражения, безусловно требующие глубоких знаний в юриспруденции, судом не рассматривались.

Таким образом, должником не доказан факт необходимости пользоваться услугами юриста ежемесячно, начиная с даты – 24.10.2025 года.

При этом, суд отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов и не может быть использован в ущерб их интересов, необходимо соблюдение разумного баланса. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По мнению суда, привлечение должником представителя по собственной инициативе не должно финансироваться за счет иных кредиторов должника, путем ежемесячного вывода из состава конкурсной массы дополнительно денежных средств в размере 10 000 руб. без какой либо на то необходимости. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В связи с этим, при реальности оказанных юристом услуг, отказ в исключении из конкурсной массы средств для оплаты юридических услуг может повлечь нарушение конституционных прав должника.

При исключении из конкурсной массы средств для оплаты юридических услуг, безусловно, должен быть обеспечен баланс интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Необоснованное исключение из конкурсной массы имущества имеющего свою потребительскую ценность может лишить конкурсных кредиторов возможности удовлетворить свои требования в каком-либо размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, учитывая представленные в материалы спора документы, а также необходимость соблюдения баланса интересов между кредиторами и должником и цель процедуры реализации имущества в деле о банкротстве, применительно к настоящему делу о банкротстве, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд, принимая во внимание, что процедура реализации имущества должника в первую очередь преследует интересы соразмерного погашения задолженности должника перед кредиторами и не должна причинять вред их интересам, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона

№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно отказать.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья А.С. Фурсина