Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А60-1683/2020

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства

Дело №А60-1683/2020
18 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения суда объявлена 11.08.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.08.2020.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Геновой, рассмотрел дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622016, <...>) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 689 646 руб. 34 коп.

Определением суда от 24.01.2020 заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления заявления должнику.

25.02.2020 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра почтовых отправлений (документы приобщены к материалам дела).

Определением суда от 26.02.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

От Федеральной службы безопасности 13.03.2020 поступил ответ на запрос, согласно которому ООО "ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" лицензия на работы со сведениями, составляющую государственную тайну, а также допуск руководителю не оформлялись.

Определением от 23.03.2020 дата судебного заседания перенесена на 20.04.2020.

От саморегулируемой организации СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» 26.03.2020 поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в деле о банкротстве должника, а также информация о соответствии его требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27.05.2020 производство по делу возобновлено.

18.06.2020 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 29.06.2020 судебное разбирательство отложено на 29.07.2020.

Определением суда от 05.08.2020 судебное заседание отложено на 11.08.2020.

10.08.2020 из Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области поступили документы, подтверждающие возникновение задолженности. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 689 646 руб. 34 коп., из которых: 469 607 руб. 07 коп. - основной долг, 158 168 руб. 27 коп. – пени, 61 871 руб. 00 коп. – штраф.

Из содержания п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в силу п. 10 ст.16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (п.2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Кроме того, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган готов финансировать процедуру банкротства из средств федерального бюджета в соответствии со сметой расходов, то есть в пределах и порядке, установленных Положением о порядке и сроках финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков, установленных ст. 227 - 230 Закона о банкротстве, на основании чего суд полагает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) должник зарегистрирован по адресу: 622016, <...>.

Однако, по указанному адресу должник не находится, почтовые отправления не получает (возвратный конверт). Таким образом, должник и его руководитель не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, установить местонахождение не представляется возможным.

Доказательства того, что должник либо его исполнительный орган фактически находится по юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из сведений УФССП России, представленных налоговым органом, следует, что 28.06.2020 исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из заявления уполномоченного органа следует, что за должником имущество не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений от 25.10.2018, ответ Инспекции гостехнадзора от 22.05.2019, ответ РЭО ГИБДД от 23.05.2019).

Доказательств того, что предпринимательская деятельность должника не прекращена и существуют возможность получения выручки не нашло под собой документального подтверждения в материалах дела.

Поскольку наличие и размер задолженности должника перед бюджетом в общем размере составляет 689 646 руб. 34 коп., из которых: 469 607 руб. 07 коп. - основной долг, 158 168 руб. 27 коп. – пени, 61 871 руб. 00 коп. – штраф, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника:

в порядке второй очереди 17 173 руб. 95 коп. (9 700 руб. 95 коп. – страховые взносы на ОПС; 7 473 руб. 00 коп. – налог на доходы физических лиц);

в порядке третьей очереди 672 472 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО1, член саморегулируемой организации СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622016, <...>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью "ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622016, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввести процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3. Конкурсным управляющим утвердить ФИО1 (почтовый адрес: 620904, г.Екатеринбург, <...>), члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

Конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области в реестр требований кредиторов должника в размере 689 646 руб. 34 коп., из которых 17 173 руб. 95 коп. в составе второй очереди, 672472 руб. 39 коп. в составе третьей очереди, в том числе 452433 руб. 12 коп.– основной долг, 158168 руб. 27 коп. – пени, 61871 руб. 00 коп. – штраф.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622016, <...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 01 февраля 2021 года на 10 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...> зал 403.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А. Курченко