Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А04-9067/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2295/2019
19 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой


при участии:

от ОМВД России по Серышевскому району: Карпухина Н.С. по доверенности от 05.02.2019 № 157

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Господряд»

на решение от 23.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019

по делу № А04-9067/2018 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Господряд» (ОГРН 1142801010032, ИНН 2801202370, адрес (место нахождения:) 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая, д. 127, оф. 1)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (ОГРН 1022800712131, ИНН 2824001430, адрес (место нахождения:) 676355, Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Украинская, д. 57А)

о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта



Общество с ограниченной ответственностью «Господряд» (далее – ООО «Господряд», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (далее – ОМВД России по Серышевскому району) о признании недействительным решения ОМВД России по Серышевскому району от 29.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0123100003918000006-0044799-02 от 26.06.2018.

Решением суда от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

ООО «Господряд», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы указывает на обнаружение в ходе исполнения контракта при прокладке траншеи для возведения забора установленного в почве септика, в связи с чем в порядке статьи 716 ГК РФ производство работ приостановлено до дачи указаний от заказчика, которых от последнего не последовало, письмо заказчика от 06.09.2018 не получено; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, поскольку подрядчик обоснованно приостановил выполнение работ в связи с отсутствием указаний заказчика о способе и порядке ее выполнения.

ОМВД России по Серышевскому району доводы кассационной жалобы общества отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, а его представитель в судебном заседании изложила свою позицию, дав соответствующие пояснения.

ООО «Господряд», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 26.06.2018 между ОМВД России по Серышевскому району (государственный заказчик) и ООО «Господряд» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2018 № 0123100003918000006-3 заключен государственный контракт № 0123100003918000006-0044799-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по Серышевскому району, расположенному по адресу: Амурская область, Серышевский район, п. Серышево, ул. Украинская, 57А, собственными силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и с применением материалов и оборудования согласно приложению № 2 настоящего контракта, с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными нормами, и сдать их государственному заказчику в оговоренные в настоящем контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.

В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) подрядчик обязался выполнить работы по строительству основного ограждения ИВС с одновременным демонтажем старого ограждения.

Характер производства работ, их стоимость отражены в проектной документации и локальных сметных расчетах.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что все работы, выполняемые в рамках контракта, ввиду сезонности их выполнения, большой социальной значимости работ для государственного заказчика выполняются в строгом соответствии со сроками, установленными контрактом. Конечный срок выполнения работ, а также промежуточные сроки (в случае установления таковых) отдельных частей работ являются существенным условием контракта.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 2 контракта - с момента подписания контракта в течение 70 (семидесяти) календарных дней, то есть с 27.06.2018 по 04.09.2018 (пункт 2.1 контракта).

Датой начала выполнения работ по контракту считается день, следующий с даты подписания контракта. При этом государственный заказчик передает по акту подрядчику строительную площадку, а подрядчик принимает строительную площадку (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 805 34363 руб., без НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2).

Пунктом 4.3 контракта установлены обязанности государственного заказчика, в том числе пунктом 4.3.2 – обязанность передать подрядчику по акту, подписанному уполномоченными представителями подрядчика, государственного заказчика и эксплуатирующей организации (в случае наличия), на период выполнения работ до их сдачи государственному заказчику строительную площадку, пригодную для начала производства работ.

В связи с тем, что объект государственного заказчика относится к категории объектов, к которым установлен регламент по посещению, подрядчик в силу пункта 4.1.21 контракта обязан представить государственному заказчику полный список персонала, с указанием паспортных данных, который будет задействован при выполнении работ, за 7 (семь) дней до начала выполнения работ для подготовки пропусков, дающих право на вход на объекты государственного заказчика.

Пунктом 4.4.1 контракта государственному заказчику предоставлено право отказать в допуске персоналу подрядчика, ранее привлекавшего к уголовной ответственности.

Поскольку подрядчик не представил список персонала, который будет задействован при выполнении работ, соответствующие сведения запрошены у подрядчика заказчиком письмом от 29.06.2018 № 46/13-6192 (получено подрядчиком по почте 05.07.2018).

Письмом от 05.07.2018 подрядчик представил заказчику список персонала для выполнения работ по контракту, предложив организовать 09.07.2018 в 14-00 рабочую встречу сторон для передачи строительной площадки подрядчику.

В ходе проверки представленных подрядчиком сведений о персонале заказчиком установлен факт наличия судимости у 11 работников, в том числе у уполномоченного представителя подрядчика Дмитриенко Р.В. (назначен ответственным за выполнение работ по контракту приказом общества от 26.06.2018 № 0123100003918000006-00447999-02); в отношении 4 работников получено согласие на допуск к работам.

09.07.2018 при организации рабочей встречи уполномоченному представителю подрядчика Дмитриенко Р.В., прибывшему на объект, отказано в передаче строительной площадки на основании пункта 4.4.1 контракта.

Письмом от 10.07.2018 № 46/13-6693 заказчик сообщил подрядчику о результатах проверки персонала, допуске на объект 4 сотрудников общества, отказе в допуске 11 сотрудников общества, результатах рабочей встречи от 09.07.2018, а также о необходимости представления новых списков персонала.

Письмом от 10.07.2018 подрядчик известил заказчика о приостановлении работ до устранения препятствий в их выполнении со стороны ОМВД и передачи строительной площадки.

Данный отказ подрядчик оспорил в судебном порядке, обратившись с иском о признании незаконным отказа ОМВД России по Серышевскому району, изложенного в письме от 10.07.2018 № 46/13-6693, в передаче строительной площадки по контракту уполномоченному представителю ООО «Господряд» Димитренко Р.В., а также допуске 11 работников на объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2018 по делу № А04-5842/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Письмом от 13.07.2018 подрядчик представил в ОМВД новый список персонала для выполнения работ по контракту, предложив организовать 16.07.2018 в 14 час. 00 мин. рабочую встречу сторон для передачи строительной площадки подрядчику.

Письмом от 13.07.2018 заказчик сообщил подрядчику о невозможности передачи строительной площадки 16.07.2018 до момента завершения проверочных мероприятий по представленным спискам работников общества.

Письмом от 16.07.2018 подрядчик известил заказчика о возможности передачи 18.07.2018 в 14 час. 00 мин. строительной площадки уполномоченному представителю подрядчика Шарабидинову М.Д. (назначен ответственным за выполнение работ по контракту приказом общества от 10.07.2018 № 0123100003918000006-00447999-02), ранее по результатам проверки допущенного к осуществлению работ.

Письмом от 17.07.2018 № 46/13-6884 заказчик сообщил подрядчику о результатах проверки персонала, допуске на объект 6 сотрудников общества, отказе в допуске 12 сотрудников общества, а также о возможности передачи строительной площадки 18.07.2018 в 14 час. 00 мин. уполномоченному представителю общества.

18.07.2018 по акту строительная площадка передана заказчиком уполномоченному представителю подрядчика Шарабидинову М.Д.

Письмом от 27.07.2018 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте по причине непригодности строительной площадки для выполнения работ по контракту, указав на отсутствие демонтажа освещения периметра ограждения (прожекторы, силовые линии), наружного блока кондиционера на плите ограждения, решеток и крыши прогулочного дворика; просил дать указания о способе выполнения работ, поскольку к основному ограждению ИВС примыкают иные ограждения.

Письмом от 30.07.2018 № 46/13-7309 заказчик известил подрядчика об отсутствии оснований для приостановления работ, поскольку 18.07.2018 строительная площадка принята обществом без каких-либо замечаний, недостатков не выявлено и в акте не отражено, обстоятельства, препятствующие выполнению демонтажа ограждения, отсутствуют.

Письмом от 31.07.2018 подрядчик уведомил заказчика о необходимости самостоятельного демонтажа бетонного ограждения длинной 6 м, примыкающего к ограждению ИВС с восточной стороны, ограждения из профлиста (зеленого цвета) длиной 4 м, примыкающего к ограждению ИВС с западной стороны, а также дать указания о способе выполнения работ.

Письмом от 01.08.2018 № 46/13-7379 заказчик известил подрядчика об отсутствии оснований для приостановления работ, поскольку ограждения, примыкающие к ограждению ИВС, не препятствуют выполнению работ, также имеются дополнительные подъезды для строительной техники.

Актами от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 24.08.2018, 27.08.2018, 28.08.2018 заказчиком зафиксированы факты отсутствия проведения подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте.

15.08.2018 в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия № 46/15-7808 о необходимости завершения строительно-монтажных работ в срок, установленный контрактом. Претензия получена обществом по почте 27.08.2018, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Аналогичная претензия от 23.08.2018 № 46/15-8048 направлена в адрес подрядчика 24.08.2018.

Установив, что работы на объекте фактически не ведутся, окончание выполнения работ подрядчиком к сроку, установленному контрактом (04.09.2018), становится явно невозможным, заказчиком 29.08.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 29.08.2018 опубликовано в Единой информационной системе закупок и в этот же день направлено в адрес общества по почте, которое получено подрядчиком 25.09.2018.

30.08.2018 от ООО «Господряд» в ОМВД поступило письмо (вх.№ 5173) о приостановлении работ по строительству вследствие обнаружения на строительной площадке септика и 8 деревьев, препятствующих проведению работ.

Письмом от 06.09.2018 № 46/13-8521 заказчик сообщил подрядчику о том, что 30.08.2018 в ходе посещения строительной площадки представителем ООО «Господряд» Дмитриенко Р.В. было осмотрено место прокладки траншеи для возведения ограждения. В ходе осмотра установлено, что септик находится на территории прогулочного двора ИВС ОМВД России по Серышевскому району на расстоянии более 1 метра от предполагаемой прокладки траншеи, а труба, выведенная от септика за территорию прогулочного двора, находится под землей на глубине более 1,5 м, при глубине траншеи для закладки фундамента по проекту - 1,20 м.

В этом же письме указано, что выявленные подрядчиком обстоятельства не грозят годности и прочности результатов выполняемой работы. Препятствия в виде растущих на строительной площадки деревьев будут устранены заказчиком в ближайшее время и не создадут препятствий для выполнения контракта.

Поскольку к дате вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (06.10.2018) работы по контракту подрядчиком не выполнены, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, не устранены, заказчиком направлена соответствующая информация в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

ООО «Господряд», посчитав односторонний отказ ОМВД России по Серышевскому району от исполнения контракта незаконным, обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пунктов 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.1 контракта заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом по условиям спорного контракта установлено, что подрядчик обязался выполнить работы по строительству основного ограждения ИВС ОМВД с одновременным демонтажем старого ограждения в срок, составляющий 70 календарных дней с момента подписания контракта, то есть с 27.06.2018 по 04.09.2018 (пункт 2.1 контракта).

При этом условие о сроке выполнения работ признано сторонами контракта существенным (пункт 1.2 контракта).

Однако судом также выяснено, что в установленный срок предусмотренные контрактом работы по строительству ограждения ИВС не выполнены; согласно пояснениям сторон подрядчиком частично лишь выполнены демонтажные работы и частично выкопана траншея.

В связи с чем, по признанию суда, факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны подрядчика подтвержден материалами дела.

Обществом не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий контракта со стороны подрядчика, а равно освобождающих подрядчика от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 ГК РФ.

Кроме того, судом выяснено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий со стороны государственного заказчика, препятствовавших подрядчику своевременно исполнить условия контракта.

Из материалов дела судом также установлено, что подрядчиком несвоевременно представлен список персонала для допуска на строительную площадку. Необходимый перечень представлен только по запросу самого заказчика.

При этом общество оспорило в судебном порядке действия ОМВД России по Серышевскому району.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2018 по делу № А04-5842/2018 действия заказчика по отказу в передаче строительной площадки подрядчику и допуске сотрудников подрядчика на строительную площадку признаны законными и соответствующими условиям контракта.

Поэтому, по оценке суда, затягивание сроков передачи строительной площадки обусловлено действиями самого подрядчика по ненадлежащему формированию строительной бригады.

Как выяснено судом, в период с 10.08.2018 по 28.08.2018 работы на объекте подрядчиком не велись, что по признанию суда подтверждено актами о невыполнении работ от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 24.08.2018, 27.08.2018, 28.08.2018.

Обществом не были представлены какие-либо объективные причины отсутствия ведения им работ.

С учетом изложенного судом сделан вывод, что невыполнение работ в период с 26.06.2018 по 18.07.2018, и с 10.08.2018 по 28.08.2018 (более полутора месяцев) обусловлено недобросовестным поведением самого подрядчика.

При таких обстоятельствах, с учетом срока окончания работ (04.09.2018), в отсутствие ведения работ на объекте по состоянию на 28.08.2018 (копка траншеи не завершена и строительство ограждения ИВС не начато), что с очевидностью свидетельствовало о невозможности окончания работы к установленному сроку, по верному признанию судов обеих инстанций, ОМВД России по Серышевскому району правомерно на основании положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пунктов 5.4, 14.1 контракта принято решение от 29.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Согласно пункту 21 статьи 95 названного Федерального закона решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что решение от 29.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано 29.08.2018 в Единой информационной системе закупок и в этот же день направлено в адрес общества по почте, получено подрядчиком 25.09.2018. данное решение вступило в силу 06.10.2018.

Однако, после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта общество своих обязательств по контракту не исполнило, к строительству ограждения здания ИВС не приступило.

Согласно оценке суда, данный факт свидетельствует о не устранении обстоятельств, с которыми связывалось вынесение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы апелляционной и кассационной жалоб о невозможности выполнения работ ввиду обнаружения в ходе исполнения контракта при прокладке траншеи для возведения забора установленного в почве септика, в связи с чем производство работ приостановлено до дачи указаний от заказчика, которых от последнего не последовало, со ссылкой на неполучение от заказчика письма от 06.09.2018, судом были отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ определено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По правилам пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Из письма от 29.08.2018 общества, поступившего в ОМВД 30.08.2018 (вх.№ 5173), судом установлено, что подрядчик известил заказчика о приостановлении работ по строительству вследствие обнаружения на строительной площадке септика и 8 деревьев, препятствующих проведению работ.

Данное письмо поступило заказчику после принятия решения об отказе от контракта.

Заказчик, в свою очередь, письмом от 06.09.2018 № 46/13-8521 сообщил подрядчику о том, что 30.08.2018 в ходе посещения строительной площадки представителем ООО «Господряд» Дмитриенко Р.В. осмотрено место прокладки траншеи для возведения ограждения и установлено, что септик находится на территории прогулочного двора ИВС ОМВД России по Серышевскому району на расстоянии более 1 метра от предполагаемой прокладки траншеи, а труба, выведенная от септика за территорию прогулочного двора, находится под землей на глубине более 1,5 м, в то время как глубина траншеи для закладки фундамента по проекту составляет 1,20 м.

Также в данном письме указано, что выявленные подрядчиком обстоятельства не грозят годности и прочности результатов выполняемой работы и сообщено, что препятствия в виде растущих на строительной площадки деревьев буду устранены заказчиком в ближайшее время и не создадут препятствий для выполнения контракта).

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что деверья самостоятельно спилены заказчиком.

Однако, подрядчиком работы не продолжены (траншея выкопана только с противоположной стороны от той, где находится септик, причем неквалифицированным работником (копателем могил).

При этом судом установлено, что септик не мешал производству работ и до него необходимо было выкопать еще 38 м траншеи.

Данное обстоятельство, по признанию суда, свидетельствует об оказании со стороны заказчика содействия и своевременной дачи указания о способе и порядке выполнения работ, а также об отсутствии доказательств объективной невозможности начала осуществления работ по возведению ограждения здания ИВС в иных местах, помимо места пролегания трубы септика.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций, признав отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества на основании названных выше норм закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы уже были предметом исследования в суде обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А04-9067/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Тарасов


Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева