Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А04-9067/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1185/2019
08 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Господряд»: представитель не явился;

от Отдела МВД России по Серышевскому району: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Господряд»

на решение от 23.01.2019

по делу № А04-9067/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Наринской С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Господряд»

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району

о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Господряд» (ОГРН <***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – ООО «Господряд») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (ОГРН <***>, Амурская область, Серышевский район, пгт.Серышево, далее – ОМВД России по Серышевскому району) о признании недействительным решения ОМВД России по Серышевскому району от 29.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.06.2018 №0123100003918000006-0044799-02.

Требования мотивированы наличием препятствия в своевременном выполнении работ по контракту, отсутствием информации о наличии септика на строительной площадке, уклонением заказчика от дачи указаний по производству работ.

Решением от 23.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Господряд» считает судебный акт подлежащим отмене, а требование – удовлетворению.

В обоснование указано на обнаружение в ходе исполнения контракта при прокладке траншеи для возведения забора установленного в почве септика, в связи с чем в порядке статьи 716 ГК РФ производство работ приостановлено до дачи указаний от заказчика, которых от последнего не последовало, письмо заказчика от 06.09.2018 не получено.

По мнению заявителя жалобы, поскольку подрядчик обоснованно приостановил выполнение работ, в связи с отсутствием указаний заказчика о способе и порядке ее выполнения, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОМВД России по Серышевскому району выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на затягивание подрядчиком сроков начала работ, которым вовремя не представлен список персонала, а в дальнейшем оспаривался отказ в допуске персонала, в связи с чем строительная площадка передана подрядчику по его вине 18.07.2018; по состоянию на 27.08.2018 работы на объекте не велись, что повлекло отказ от исполнения контракта; указание в письме от 06.09.2018 на отсутствие препятствий к выполнению работ; приостановление подрядчиком работ имело место после принятия решения об отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Серышевскому району поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

ООО «Господряд», извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 26.06.2018 между ОМВД России по Серышевскому району (государственный заказчик) и ООО «Господряд» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2018 №0123100003918000006-3 заключен государственный контракт №0123100003918000006-0044799-02, по условиям которого подрядчик обязался

выполнить работы по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по Серышевскому району, расположенному по адресу: <...>, собственными силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и с применением материалов и оборудования согласно приложению №2 настоящего контракта, с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными нормами, и сдать их государственному заказчику в оговоренные в настоящем контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту) подрядчик обязался выполнить работы по строительству основного ограждения ИВС с одновременным демонтажем старого ограждения.

Характер производства работ, их стоимость отражены в проектной документации и локальных сметных расчетах.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что все работы, выполняемые в рамках контракта, ввиду сезонности их выполнения, большой социальной значимости работ для государственного заказчика выполняются в строгом соответствии со сроками, установленными контрактом. Конечный срок выполнения работ, а также промежуточные сроки (в случае установления таковых) отдельных частей работ являются существенным условием контракта.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 2 контракта – с момента подписания контракта в течение 70 (семидесяти) календарных дней, то есть с 27.06.2018 по 04.09.2018 (пункт 2.1 контракта).

Датой начала выполнения работ по контракту считается день, следующий с даты подписания контракта. При этом государственный заказчик передает по акту подрядчику строительную площадку, а подрядчик принимает строительную площадку (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 805 34363 руб., без НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2).

Пунктом 4.3 контракта установлены обязанности государственного заказчика, в том числе пунктом 4.3.2 – обязанность передать подрядчику по акту, подписанному уполномоченными представителями подрядчика, государственного заказчика и эксплуатирующей организации (в случае наличия), на период выполнения работ до их сдачи государственному заказчику строительную площадку, пригодную для начала производства работ.

В связи с тем, что объект государственного заказчика относится к категории объектов, к которым установлен регламент по посещению, подрядчик в силу пункта 4.1.21 контракта обязан представить государственному заказчику полный список персонала, с указанием паспортных данных, который будет задействован при выполнении работ, за 7 (семь) дней до начала выполнения работ для подготовки пропусков, дающих право на вход на объекты государственного заказчика.

Пунктом 4.4.1 контракта государственному заказчику предоставлено право отказать в допуске персоналу подрядчика, ранее привлекавшего к уголовной ответственности.

Поскольку подрядчик не представил список персонала, который будет задействован при выполнении работ, соответствующие сведения запрошены у подрядчика заказчиком письмом от 29.06.2018 №46/13-6192 (получено подрядчиком по почте 05.07.2018).

Письмом от 05.07.2018 подрядчик представил заказчику список персонала для выполнения работ по контракту, предложив организовать 09.07.2018 в 14 час. 00 мин. рабочую встречу сторон для передачи строительной площадки подрядчику.

В ходе проверки представленных подрядчиком сведений о персонале заказчиком установлен факт наличия судимости у 11 работников, в том числе у уполномоченного представителя подрядчика ФИО3 (назначен ответственным за выполнение работ по контракту приказом общества от 26.06.2018 №0123100003918000006-00447999-02); в отношении 4 работников получено согласие на допуск к работам.

09.07.2018 при организации рабочей встречи уполномоченному представителю подрядчика ФИО3, прибывшему на объект, отказано в передаче строительной площадки на основании пункта 4.4.1 контракта.

Письмом от 10.07.2018 №46/13-6693 заказчик сообщил подрядчику о результатах проверки персонала, допуске на объект 4 сотрудников общества, отказе в допуске 11 сотрудников общества, результатах рабочей встречи от 09.07.2018, а также о необходимости представления новых списков персонала.

Письмом от 10.07.2018 подрядчик известил заказчика о приостановлении работ до устранения препятствий в их выполнении со стороны ОМВД и передачи строительной площадки.

Данный отказ подрядчик оспорил в судебном порядке, обратившись с иском о признании незаконным отказа ОМВД России по Серышевскому району, изложенного в письме от 10.07.2018 №46/13-6693, в передаче строительной площадки по контракту уполномоченному представителю ООО «Господряд» ФИО4, а также допуске 11 работников на объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2018 по делу №А04-5842/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Письмом от 13.07.2018 подрядчик представил в ОМВД новый список персонала для выполнения работ по контракту, предложив организовать 16.07.2018 в 14 час. 00 мин. рабочую встречу сторон для передачи строительной площадки подрядчику.

Письмом от 13.07.2018 заказчик сообщил подрядчику о невозможности передачи строительной площадки 16.07.2018 до момента завершения проверочных мероприятий по представленным спискам работников общества.

Письмом от 16.07.2018 подрядчик известил заказчика о возможности передачи 18.07.2018 в 14 час. 00 мин. строительной площадки уполномоченному представителю подрядчика ФИО5 (назначен ответственным за выполнение работ по контракту приказом общества от 10.07.2018 №0123100003918000006-00447999-02), ранее по результатам проверки допущенного к осуществлению работ.

Письмом от 17.07.2018 №46/13-6884 заказчик сообщил подрядчику о результатах проверки персонала, допуске на объект 6 сотрудников общества, отказе в допуске 12 сотрудников общества, а также о возможности передачи строительной площадки 18.07.2018 в 14 час. 00 мин. уполномоченному представителю общества.

18.07.2018 по акту строительная площадка передана заказчиком уполномоченному представителю подрядчика ФИО5

Письмом от 27.07.2018 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте по причине непригодности строительной площадки для выполнения работ по контракту, указав на отсутствие демонтажа освещения периметра ограждения (прожекторы, силовые линии), наружного блока кондиционера на плите ограждения, решеток и крыши прогулочного дворика; просил дать указания о способе выполнения работ, поскольку к основному ограждению ИВС примыкают иные ограждения.

Письмом от 30.07.2018 №46/13-7309 заказчик известил подрядчика об отсутствии оснований для приостановления работ, поскольку 18.07.2018 строительная площадка принята обществом без каких-либо замечаний, недостатков не выявлено и в акте не отражено, обстоятельства, препятствующие выполнению демонтажа ограждения, отсутствуют.

Письмом от 31.07.2018 подрядчик уведомил заказчика о необходимости самостоятельного демонтажа бетонного ограждения длинной 6 м, примыкающего к ограждению ИВС с восточной стороны, ограждения из профлиста (зеленого цвета) длиной 4 м, примыкающего к ограждению ИВС с западной стороны, а также дать указания о способе выполнения работ.

Письмом от 01.08.2018 №46/13-7379 заказчик известил подрядчика об отсутствии оснований для приостановления работ, поскольку ограждения, примыкающие к ограждению ИВС, не препятствуют выполнению работ, также имеются дополнительные подъезды для строительной техники.

Актами от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 24.08.2018, 27.08.2018, 28.08.2018 заказчиком зафиксированы факты отсутствия проведения подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте.

15.08.2018 в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия №46/15-7808 о необходимости завершения строительно-монтажных работ в срок, установленный контрактом. Претензия получена обществом по почте 27.08.2018, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Аналогичная претензия от 23.08.2018 №46/15-8048 направлена в адрес подрядчика 24.08.2018.

Установив, что работы на объекте фактически не ведутся, окончание выполнения работ подрядчиком к сроку, установленному контрактом (04.09.2018), становится явно невозможным, заказчиком 29.08.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 29.08.2018 опубликовано в Единой информационной системе закупок и в этот же день направлено в адрес общества по почте, которое получено подрядчиком 25.09.2018.

30.08.2018 от ООО «Господряд» в ОМВД поступило письмо (вх. №5173) о приостановлении работ по строительству вследствие обнаружения на строительной площадке септика и 8 деревьев, препятствующих проведению работ.

Письмом от 06.09.2018 №46/13-8521 заказчик сообщил подрядчику о том, что 30.08.2018 в ходе посещения строительной площадки представителем ООО «Господряд» ФИО3 было осмотрено место прокладки траншеи для возведения ограждения. В ходе осмотра установлено, что септик находится на территории прогулочного двора ИВС ОМВД России по Серышевскому району на расстоянии более 1 метра от предполагаемой прокладки траншеи, а труба, выведенная от септика за территорию прогулочного двора, находится под землей на глубине более 1,5 м, при глубине траншеи для закладки фундамента по проекту – 1,20 м.

В этом же письме указано, что выявленные подрядчиком обстоятельства не грозят годности и прочности результатов выполняемой работы. Препятствия в виде растущих на строительной площадки деревьев будут устранены заказчиком в ближайшее время и не создадут препятствий для выполнения контракта.

Поскольку к дате вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (06.10.2018) работы по контракту подрядчиком не выполнены; обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, не устранены, заказчиком направлена соответствующая информация в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Считая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)

полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.1 контракта заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По условиям спорного контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству основного ограждения ИВС ОМВД с одновременным демонтажем старого ограждения в срок, составляющий 70 календарных дней с момента подписания контракта, то есть с 27.06.2018 по 04.09.2018 (пункт 2.1 контракта).

При этом условие о сроке выполнения работ признано сторонами контракта существенным (пункт 1.2 контракта).

Между тем, в установленный срок предусмотренные контрактом работы по строительству ограждения ИВС не выполнены; согласно пояснениям сторон подрядчиком частично лишь выполнены демонтажные работы и частично выкопана траншея.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны подрядчика подтвержден материалами дела.

При этом, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий контракта со стороны подрядчика, а равно освобождающих подрядчика от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, истцом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий со стороны государственного заказчика, препятствовавших подрядчику своевременно исполнить условия контракта.

Как следует из материалов дела, подрядчиком несвоевременно представлен список персонала для допуска на строительную площадку. Необходимый перечень представлен только по запросу самого заказчика.

При этом, подрядчик оспорил в судебном порядке действия заказчика.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2018 по делу №А04-5842/2018 действия заказчика по отказу в передаче строительной площадки подрядчику и допуске сотрудников подрядчика на строительную площадку признаны законными и соответствующими условиям контракта.

В этой связи затягивание сроков передачи строительной площадки обусловлено действиями самого подрядчика по ненадлежащему формированию строительной бригады.

Кроме того, в период с 10.08.2018 по 28.08.2018 работы на объекте подрядчиком не велись.

Указанное подтверждено актами о невыполнении работ от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 24.08.2018, 27.08.2018, 28.08.2018.

Какие-либо объективные причины отсутствия ведения работ подрядчиком не представлены.

Таким образом, невыполнение работ в период с 26.06.2018 по 18.07.2018, и с 10.08.2018 по 28.08.2018 (более полутора месяцев) обусловлено недобросовестным поведением самого подрядчика.

Учитывая срок окончания работ (04.09.2018), в отсутствие ведения работ на объекте по состоянию на 28.08.2018 (копка траншеи не завершена и строительство ограждения ИВС не начато), что с очевидностью свидетельствовало о невозможности окончания работы к установленному сроку, заказчиком правомерно на основании положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пунктов 5.4, 14.1 контракта принято решение от 29.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 20 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 22 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, решение от 29.08.2018 об одностороннем

отказе от исполнения контракта опубликовано 29.08.2018 в Единой информационной системе закупок и в этот же день направлено в адрес общества по почте, получено подрядчиком 25.09.2018.

Решение вступило в силу 06.10.2018.

Между тем, после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик своих обязательств по контракту не исполнил, к строительству ограждения здания ИВС не приступил.

Указанное свидетельствует о не устранении обстоятельств, с которыми связывалось вынесение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая установленное, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Доводы жалобы о невозможности выполнения работ ввиду обнаружения в ходе исполнения контракта при прокладке траншеи для возведения забора установленного в почве септика, в связи с чем производство работ приостановлено до дачи указаний от заказчика, которых от последнего не последовало, со ссылкой на неполучение от заказчика письма от 06.09.2018, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 данной статьи).

Как следует из письма от 29.08.2018 ООО «Господряд», поступившим в ОМВД 30.08.2018 (вх. №5173), подрядчик известил заказчика о приостановлении работ по строительству вследствие обнаружения на строительной площадке септика и 8 деревьев, препятствующих проведению работ.

Данное письмо поступило заказчику после принятия решения об отказе от контракта.

Вместе с тем, заказчик письмом от 06.09.2018 №46/13-8521 сообщил подрядчику о том, что 30.08.2018 в ходе посещения строительной площадки представителем ООО «Господряд» ФИО3 осмотрено место прокладки траншеи для возведения ограждения. В ходе осмотра установлено, что септик находится на территории прогулочного двора ИВС ОМВД России по Серышевскому району на расстоянии более 1 метра от предполагаемой прокладки траншеи, а труба, выведенная от септика за территорию прогулочного двора, находится под землей на глубине более 1,5 м, в то время как глубина траншеи для закладки фундамента по проекту составляет 1,20 м.

В этом же письмо указано, что выявленные подрядчиком обстоятельства не грозят годности и прочности результатов выполняемой работы.

Также сообщено, что препятствия в виде растущих на строительной площадки деревьев буду устранены заказчиком в ближайшее время и не создадут препятствий для выполнения контракта (т.2 л.д.137).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям – деверья самостоятельно спилены заказчиком.

Между тем, работы подрядчиком не продолжены (траншея выкопана только с противоположной стороны от той, где находится септик, причем неквалифицированным работником (копателем могил).

При этом, до септика, который, как установлено материалами дела, не мешал производству работ, необходимо было выкопать еще 38 м траншеи.

Указанное свидетельствует об оказании со стороны заказчика содействия и своевременной дачи указания о способе и порядке выполнения работ, а также об отсутствии доказательств объективной невозможности начала осуществления работ по возведению ограждения здания ИВС в иных местах, помимо места пролегания трубы септика.

Ссылка в жалобе на неполучение письма заказчика от 06.09.2018 не может быть принята во внимание, учитывая факт осмотра 30.08.2018 строительной площадки представителем ООО «Господряд» ФИО3 и указанием возможности места прокладки траншеи для возведения ограждения.

Факт направления спорного письма в адрес подрядчика подтвержден штрихкодом почтового отправления на данном письме, в связи с чем риск неполучения документации лежит на самом подрядчике.

Изложенное, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019 по делу № А04-9067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

В.Г. Дроздова



А.А. Тихоненко