Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А33-7538/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 мая 2018 года


Дело № А33-7538/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2453014750, ОГРН 1102453000165, г. Зеленогорск)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2440004602, ОГРН 1022401115868, п. Громадск)

о взыскании задолженности, штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании 2 057 080,83 руб. задолженности по контракту №0119100009717000020-0000758-01 от 22.06.2017 на оказание услуг, 60 792,92 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Искра" (исполнитель) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (заказчик) заключен государственный контракт №0119100009717000020-0000758-01 от 22.06.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по посадке, обработке, выращиванию и уборке картофеля продовольственного с использованием семенного материала, предоставленного государственным заказчиком, на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 30 гектар в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 3 039 645,83 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата производится в срок не более 30 календарных дней с момента подписания акта-приемки оказанных услуг по каждому этапу.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что обязательство исполнителя считается исполненным с момента подписания заказчиком без замечаний акта оказанных услуг по факту оказания услуги.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг истец представил в материалы дела акты оказания услуг от 03.07.2017 №32994, от 07.08.2017, от 01.09.2017, от 29.09.2017, подписанный сторонами без претензий и замечаний.

Стоимость оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 2 057 080, 83 руб.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае неоплаты оказанных услуг, ненадлежащего исполнения заказчиком иных обязательств по контракту, исполнитель вправе потребовать уплату штрафа в виде фиксированной суммы, которая составляет 2% цены контракта – 60 792,92 руб.

Истцом составлены и направлены в адрес заказчика претензия от 01.02.2018 №01-11/02.04/73 об уплате суммы задолженности в размере 2 057 080, 83 руб. и претензия от 07.03.2018 №01-11/02.04/173 с требованием об уплате штрафа в размере 60 792,92 руб., исчисленного на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 7.3. заключенного контракта.

Поскольку ответчиком задолженность по государственному контракту №0119100009717000020-0000758-01 от 22.06.2017 в настоящее время не оплачена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании 2 057 080, 83 руб. задолженности и 60 792,92 руб. штрафа за неоплату оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта №0119100009717000020-0000758-01 от 22.06.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг истец представил в материалы дела акты от 03.07.2017 №32994, от 07.08.2017, от 01.09.2017, от 29.09.2017, подписанные сторонами без претензий и замечаний.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг. Доказательств оплаты 2 057 080,83 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности признал.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 057 080,83 руб.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 60 792,92 руб., исчисленного на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 7.3. заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафные санкции являются способом обеспечения обязательства и должны компенсировать кредитору расходы или уменьшать неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом начислен штраф за неоплату оказанных услуг, в соответствии с пунктом 7.3 контракта.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании штрафа в сумме 60 792,92 руб. заявлено обоснованно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 33 589 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 739 от 12.03.2018 истец уплатил 33 589,37 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 589 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 0,37 руб. из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2440004602, ОГРН 1022401115868) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2453014750, ОГРН 1102453000165) 2 057 080,83 руб. задолженности, 60 792,92 руб. штрафа, 33 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2453014750, ОГРН 1102453000165) из федерального бюджета 37 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 739 от 12.03.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская