Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-96614/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96614/2023
13 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (236010, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>);

ответчик: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.03.2023



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) о взыскании 529 руб. задолженности по оплате услуг.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» (исполнителем) и Управление Росприроднадзора (заказчиком) заключен договор от 10.12.2020 на оказание услуг подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения в отношении принадлежащего ответчику здания, расположенного по адресу: <...>.

Месячная стоимость услуг составляет 1045, 45 руб., стоимость разового выезда группы задержания по сигналу «тревога» - 529 руб.

Как указывает истец, ответчик не оплатил стоимость выезда группы задержания по сигналу «тревога», состоявшегося 21.08.2021 в 8 час. 12 мин.

Поскольку претензия об оплате задолженности от 28.04.2023 ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку доводы истца подтверждены соответствующим актом, исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» 529 руб. основного долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.