Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А55-32230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А55-32230/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества Трест "Волгасетьстрой";

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг»

От 14 октября 2019 года №

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область, ул. Полякова, д. 24, оф. 2014.

об оспаривании

при участии в заседании

от АО Трест "Волгасетьстрой" – не явился, извещен,

от ООО «Инвестлизинг» – ФИО2, доверенность от 21.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.10.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество Трест "Волгасетьстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Самарского УФАС России от 12.07.2019 №220-14348-19/7, №222-14347-19/7.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Самарского УФАС России от 12.07.2019 №222-14347-19/7.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 объединены в одно производство дело №А55-32230/2019 и дела №А55-32063/2019 и присвоен ему единый номер - №А55-32230/2019.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 АО Трест «Волгасетьстрой» обратился с жалобой на действия ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» при проведении торгов по реализации арестованного имущества по лоту №9 - имущество ООО «Омега», согласно полному перечню в публикации извещения. Адрес: <...>. (№220519/23944774/01) (далее - Торги).

Также, 25.06.2019 ООО «Инвестлизинг» обратился в УФАС по Самарской области с жалобой на действия ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» при проведении торгов по реализации арестованного имущества по лоту №9 -имущество ООО «Омега», согласно полному перечню в публикации извещения. Адрес: <...>. (№220519/23944774/01) (далее - Торги).

В ходе рассмотрения указанных жалоб антимонопольным органом установлено, что 22.05.2019 г. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на сайте https://torgi.gov.ru размещено Извещение № 220519/23944774/01 о проведении Торгов (далее - Извещение).

Организатором торгов выступило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Предметом Торгов по лоту №9 является продажа имущества ООО «Омега», согласно полному перечню в публикации извещения. Адрес: <...>.

Порядок проведения торгов определен Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Закона об ипотеке порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Из пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При рассмотрении жалобы ООО «Инвестлизинг» Комиссией Самарского УФАС России заявлено, что общество своевременно подало заявку на участие в Торгах с предоставлением всех необходимых документов, указанных в извещении о проведении Торгов. Однако, в день проведения торгов - 13.06.2019г. в 12:30 директору ООО «Инвестлизинг» - ФИО2. отказано по причине представления не всех документов, указанных в извещении.

Согласно протоколу №30Т от 07.06.2019г. причина отказа ООО «Инвестлизинг»: представлены не все документы, указанные в извещении.

Согласно Извещению, на торги допускаются лица, представившие, в том числе следующие документы:

1. Заявка на участие в торгах, подписанная заявителем/представителем заявителя по форме, размещенной на сайте Организатора торгов http//atlant-grupp.usluga.me.

2. Согласие на обработку персональных данных подписанное заявителем/представителем заявителя по форме, размещенной на сайте Организатора торгов http//atlant-grupp.usluga.me (в случае, если согласие на обработку персональных данных субъекта персональных данных дается представителем субъекта персональных данных, то необходимо также прилагать доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных). При подаче заявки заявитель/представитель заявителя обязаны предъявить документ, удостоверяющий личность.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявка ООО «Инвестлизинг» не содержит согласие на обработку персональных данных представителя данного общества.

Согласно доводам Заявителя, АО Трест «Волгасетьстрой» своевременно подало заявку на участие в Торгах с предоставлением всех необходимых документов, указанных в извещении о проведении Торгов. Однако, в день проведения торгов -13.06.2019г. в 12:30 представителю АО Трест «Волгасетьстрой»- ФИО4 отказано по причине представления не всех документов, указанных в извещении.

Согласно протоколу №30Т от 07.06.2019г. причина отказа АО Трест «Волгасетьстрой»: представлены не все документы, указанные в извещении.

Согласно Извещению, на торги допускаются лица, представившие, в том числе следующие документы:

1. Заявка на участие в торгах, подписанная заявителем/представителем заявителя по форме, размещенной на сайте Организатора торгов http//atlant-grupp.usluga.me.

2. Согласие на обработку персональных данных подписанное заявителем/представителем заявителя по форме, размещенной на сайте Организатора торгов http//atlant-grupp.usluga.me (в случае, если согласие на обработку персональных данных субъекта персональных данных дается представителем субъекта персональных данных, то необходимо также прилагать доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных). При подаче заявки заявитель/представитель заявителя обязаны предъявить документ, удостоверяющий личность.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявка АО Трест «Волгасетьстрой» не содержит копию паспорта и согласие на обработку персональных данных директора данного общества.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

Пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что по общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с части 4 статьи 9 Закона о персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Указанной статьей установлен перечень сведений, которые должны содержаться в согласии в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Директор ООО «Инвестлизинг» ФИО2. и представитель общества ФИО5 являются субъектами персональных данных. Следовательно, при рассмотрении заявки директора ООО «Инвестлизинг» ФИО2. организатору торгов потребовалась бы обработка персональных данных как ФИО2., так и представителя общества ФИО5

Поскольку согласие на обработку персональных данных представителя ООО «Инвестлизинг» отсутствовало, организатором торгов правомерно отказано обществу в допуске к участию в аукционе.

Согласно Извещению о проведении Торгов лица не допускаются к торгам, если представлены не все документы, указанные в извещении.

Таким образом Организатором торгов правомерно отказано ООО «Инвестлизинг» в допуске к участию в Торгах.

Директор АО Трест «Волгасетьстрой» ФИО6 и представитель общества ФИО4 являются субъектами персональных данных. Следовательно, при рассмотрении заявки Директора АО Трест «Волгасетьстрой» ФИО6 организатору торгов потребовалась бы обработка персональных данных как ФИО6, так и представителя общества ФИО4

Поскольку согласие на обработку персональных данных директора АО Трест «Волгасетьстрой», а также копия документа удостоверяющего личность отсутствовали, организатором торгов правомерно отказано обществу в допуске к участию в аукционе.

Согласно Извещению о проведении Торгов лица не допускаются к торгам, если представлены не все документы, указанные в извещении.

Таким образом Организатором торгов правомерно отказано АО Трест «Волгасетьстрой» в допуске к участию в Торгах.

Позиция Самарского УФАС России подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-41936/2018 по делу № А55-11369/2018.

При указанных обстоятельствах, действия Организатора торгов по отказу в допуске как ООО «Инвестлизинг», так и АО Трест «Волгасетьстрой» к участию в Торгах не нарушают положения Закона об ипотеке, Закона об исполнительном производстве.

На рассмотрении жалобы Комиссией Самарского УФАС России, ООО «Инвестлизинг» был заявлен довод о том, что Организатор торгов, в нарушение пункта 7.13 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных заместителем руководителя Росимущества от 11.04.2014г. (далее -Методические рекомендации), уведомил Заявителя об отказе в допуске к участию в Торгах спустя 6 дней с момента подписания протокола о подведении итогов приема заявок, а не в установленные 3 календарных дня.

Гражданский Кодекс Российской Федерации, Закон об исполнительном производстве, Закон об ипотеке не устанавливают обязанность Организатора торгов по уведомлению лиц, подавших заявки на участие в Торгах, о результатах рассмотрения заявок, а также размещать протоколы, сформированные в ходе проведения торгов.

Таким образом, в обжалуемых ООО «Инвестлизинг» и АО Трест «Волгасетьстрой» действиях Организатора торгов, по уведомлению Заявителя об отказе в допуске на участие в Торгах только в день проведения торгов, нарушений не установлено.

При этом, ссылка Заявителя на Методические рекомендации несостоятельна, так как данные рекомендации не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер.

Указанные методические рекомендации не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 N Ф06-24993/2017 по делу N А65-22699/2016).

Невыполнение вышеуказанных методических рекомендаций не является нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для признания в действиях Организатор торгов нарушения порядка проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявителями не представлено доказательства того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы участника.

Таким образом, оснований, для удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизинг» и Акционерного общества Трест "Волгасетьстрой" у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167, 171-176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина