Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-98758/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98758/2021
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХ" (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХ" (далее – ООО "СТРОЙ-ТЕХ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (далее – АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ") о взыскании

- 500000 руб. задолженности, 162400 руб. неустойки за период с 20.02.2020 по 05.10.2021, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору на выполнение инженерных изысканий от 11.09.2019 № 19 (далее – Договор № 19);

- 27000 руб. задолженности, 3577,50 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 05.10.2021, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий от 05.07.2017 № 58 (далее – Договор № 58);

- 150000 руб. задолженности, 49800 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 05.10.2021, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору от 19.06.2019 № 11990556 (далее – Договор № 11990556).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлены заключенные между ООО "СТРОЙ-ТЕХ" (подрядчиком) и АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (заказчиком) Договоры №№ 58, 11990556, а также односторонне подписанный ООО "СТРОЙ-ТЕХ" Договор № 19.

Согласно п. 1.1. Договора № 19 подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить инженерные изыскания: полевые инженерно-геологические изыскания и лабораторные работы по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Магнитогорск, Челябинская обл.), а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором;

По пункту 1.1 Договора № 58 подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на объекте: «Строительство аэровокзала в г. Пензе», а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором;

Согласно пункту 1.1. Договора № 11990556 подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить полевые и лабораторные работы в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: «Ангарный комплекс № 4 для самолетов бизнес-авиации. Московская область, <...>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 19 стоимость работ по Договору составляет 1200000 руб.; Договора № 58 стоимость работ по Договору составляет 162000 руб.; Договора № 11990556 стоимость работ по Договору составляет 330000 руб.

По пункту 2.2.1. Договора № 19 заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 500000 руб. в течение 3 календарных дней с даты заключения Договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату;

Согласно пункту 2.2.1 Договора № 58 заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 55000 руб. в течение 3 календарных дней с даты заключения Договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату;

В силу пункта 2.2.1 Договора № 119905566 заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 180000 руб. в течение 3 календарных дней с даты заключения Договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

По п. 2.2.2:

- Договора № 19 окончательный расчет в размере 700000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных инженерных изысканий на основании выставленного подрядчиком счета на оплату;

- Договора № 58 после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных инженерных изысканий заказчик перечисляет подрядчику платеж в размере 80000 руб. в течение 5 рабочих дней;

- Договора № 119905566 окончательный расчет в размере 150000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных инженерных изысканий на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

В силу п. 3.4. Договоров № 19 и 119905566 заказчик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения результата работ по Договору и акта сдачи-приемки выполненных работ подписать акт приемки работ или направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае непредставления заказчиком акта сдачи-приемки и письменного мотивированного отказа от выполненной работы в течение 10 рабочих дней работа считается принятой, а акт сдачи-приемки подписанным.

В соответствии с п. 3.5. Договора № 58 заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения версии отчетов на электронном носителе и акта сдачи-приемки выполненных работ подписать акт приемки работ или направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае непредставления заказчиком акта сдачи-приемки и письменного мотивированного отказа от выполненной работы в течение 5 рабочих дней работа считается принятой, а акт сдачи-приемки подписанным.

Согласно п. 6.1. Договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненной работы, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" перечислило ООО "СТРОЙ-ТЕХ" 500000 руб. аванса по Договору № 19 по платежному поручению от 13.09.2019 № 1307.

ООО "СТРОЙ-ТЕХ" акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2019 на сумму 1200000 руб. по Договору № 19 направило заказчику по почте согласно РПО № 80088643704796.

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" перечислило ООО "СТРОЙ-ТЕХ" 200000 руб. оплаты по Договору № 19 по платежному поручению от 07.07.2020 № 1975.

ООО "СТРОЙ-ТЕХ" и АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" подписали акт сдачи-приемки работ от 09.08.2017 по Договору № 58 на сумму 162000 руб.

ООО "СТРОЙ-ТЕХ" акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 330000 руб. по Договору № 11990556 направило заказчику по почте согласно РПО № 44006637220976.

ООО "СТРОЙ-ТЕХ" направило АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" претензию от 24.09.2020 с требованием оплаты задолженности

Отказ АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "СТРОЙ-ТЕХ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи работ подтверждается представленными в материалы дела актами, направленными заказчику согласно почтовым квитанциям.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что Договор № 19 не был подписан ответчиком в представленной истцом редакции, производил оплату выполненных работ на основании выставленных истцом счетов.

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" не подписывало акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 500000 руб.

Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки характеру и последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Истец указывает, что проект Договора № 19 поступил по электронной почте от ответчика 11.09.2019, после чего был подписан ООО "СТРОЙ-ТЕХ" и в виде скан-копии направлен ответчику. АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" подписанный им Договор № 19 не возвратило. В подтверждение данного утверждения истец представил скриншоты.

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" оплатило подрядчику платежными поручениями от 13.09.2019 № 1307 на сумму 500000 руб. и от 07.07.2020 № 1975 на сумму 200000 руб. со ссылкой на Договор № 19.

При этом ответчик не опроверг доводы истца о направление ему текста договора № 19.

Суд признает Договор № 19 заключенным сторонами.

Согласно сведениям на сайте Почты России направленный акт от 16.10.2019 по Договору № 19 с почтовым РПО № 80088643704796 получен АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" 14.01.2020.

Поскольку ответчик не заявил мотивированных возражений по объему и стоимости выполненных работ, отказ от их приемки не направил подрядчику, суд удовлетворяет требования о взыскании 500000 руб. задолженности по Договору № 19.

В отношении задолженности по договору № 58 на сумму 27000 руб. и по Договору № 11990556 на сумму 150000 руб. ответчик не представил возражений.

Поскольку АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" не представило доказательства оплаты выполненных спорных работ, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании:

- 162400 руб. неустойки за период с 20.02.2020 по 05.10.2021 по договору № 19;

- 3577,50 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 05.10.2021 по договору 119905566;

- 49800 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 05.10.2021 по договору № 58,

с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по Договорам.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер неустойки 0,05%, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела, суд не установил оснований для снижения неустойки, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о ее снижении.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в предъявленных истцом суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "НОВАЯ АВИАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХ"

- 500000 руб. задолженности, 162400 руб. неустойки по договору на выполнение инженерных изысканий от 11.09.2019 № 19;

- 27000 руб. задолженности, 3577,50 руб. неустойки по договору на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий от 05.07.2017 № 58;

- 150000 руб. задолженности, 49800 руб. неустойки по договору от 19.06.2019 № 11990556;

- 20856 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.