Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А53-21505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21505/19
13 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Второй кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, при участии: от истца: конкурсный управляющий ФИО1; от ответчика: представитель по доверенности от 04.09.2019 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Второй кирпичный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовстрой» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору пули-продажи от 25.02.2019 № 49 в размере 401 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 704,32руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой суммы основной задолженности, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 440,70 руб. за период с 16.03.2017 по 16.08.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.09.2019 до 09 часов 05 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Аристотель" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 49 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить кирпич строительный цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Аристотель" переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Второй кирпичный завод», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара устанавливается в рублях, с учетом НДС – 18%.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты.

Согласно спецификации от 25.02.2016 № 1 к договору цена товара за 1 тыс. штук составляет: кирпич М100 (туннельная печь) пакетированный – 5500 руб., кирпич М ОП 75\15 пакетированный – 5000 руб., кирпич М100 (кольцевая печь) пакетированный, навал – 5500 руб., кирпич М125 пакетированный – 6000 руб., кирпич М ОП 75\15 (п) пакетированный – 5500 руб.

Поставка по договору осуществлена на сумму 3 922 297,60 руб. по универсальным передаточным документам от 16.03.2017 № 1010, от 17.03.2017 № 1041, от 18.03.2017 № 1055, от 18.03.2017 № 1056, от 21.03.2017 № 1238, от 21.03.2017 № 1239, от 22.03.2017 № 1247, от 22.03.2017 № 1248, от 23.03.2017 № 1276, от 23.03.2017 № 1277, от 24.03.2017 № 1295, от 24.03.2017 № 1296, от 27.03.2017 № 1328, от 27.03.2017 № 1329, от 28.03.2017 № 1353, от 28.03.2017 № 1354, от 29.03.2017 № 1365, от 29.03.2017 № 1366, от 30.03.2017 № 1407, от 30.03.2017 № 1408, от 31.03.2017 № 1439, от 31.03.2017 № 1440, от 03.04.2017 № 1472, от 03.04.2017 № 1473, от 04.04.2017 № 1493, от 04.04.2017 № 1494, от 05.04.2017 № 1515, от 06.04.2017 № 1536, от 07.04.2017 № 1554, от 10.04.2017 № 1575, от 11.04.2017 № 1640, от 11.04.2017 № 1641, от 12.04.2017 № 1668, от 12.04.2017 № 1669, от 13.04.2017 № 1695, от 17.04.2017 № 1731, от 17.04.2017 № 1732, от 19.04.2017 № 1769, от 20.04.2017 № 1783, от 22.04.2017 № 1799, от 24.04.2017 № 1812, от 25.04.2017 № 1836, от 02.05.2017 № 1894, от 02.05.2017 № 1895, от 04.05.2017 № 1925, от 06.05.2017 № 1947, от 10.05.2017 № 1969, от 11.05.2017 № 1990, от 13.05.2017 № 2030, от 15.05.2017 № 2048, от 16.05.2017 № 2065.

Товар ответчиком был оплачен частично в размере 3 520 489,60 руб., задолженность составила 401 808 руб.

После подачи искового заявления в суд, ответчик уплатил указанную сумму задолженности платежным поручением от 16.08.2019 № 3521.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 440,70 руб. за период с 16.03.2017 по 16.08.2019, которые не оплачены ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и

уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также товарно-транспортными накладными (том дела 1 листы дела 16-158, том дела 2 листы дела 1-111).

Ответчиком обязанность по оплате задолженности по договору исполнена с просрочкой. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 440,70 руб. за период с 16.03.2017 по 16.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

При проверке расчета процентов судом установлено, что истец неверно определил количество дней просрочки, также не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала исчисления периодов просрочки.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,

предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По товарно-транспортным накладным от 18.03.2017 № 968, от 18.03.2017 № 997 товар поставлен 18.03.2017 (суббота), последний день оплаты 20.30.2017, соответственно проценты следует начислять с 21.03.2017. По товарно-транспортной накладной от 22.04.2017 № 1535 товар поставлен 22.04.2017 (суббота), последний день оплаты 24.04.2017, соответственно проценты следует начислять с 25.04.2017. По товарно- транспортной накладной от 06.05.2017 № 1689 товар поставлен 06.05.2017 (суббота, а также с учетом праздничных дней), последний день оплаты 10.05.2017, соответственно проценты следует начислять с 11.05.2017. По товарно-транспортной накладной от 13.05.2017 № 1762 товар поставлен 13.05.2017 (суббота), последний день оплаты 15.05.2017, соответственно проценты следует начислять с 16.05.2017.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.03.2017 по 16.08.2019 составил 127 121,38 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 121,38 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску составила 13 585 руб. Исковые требования удовлетворены на 99,94%.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, также суд принимает во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем, государственную пошлину в размере 13 577 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Второй кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 25.02.2016 № 49 в размере 127 121,38 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 577 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Второй кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова