Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-241871/2023

900109541_38171703


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 241871/23-3-1878
г. Москва
09 января 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (665835, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г, КВ-Л 252, СТР. 19, ОФИС 202, ОГРН: 1063801051203, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 3801084488) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" (127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 40, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ/I, КОМ. 22, ОГРН: 1027700462514, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 7702263726) о взыскании 668 249 руб. 37 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 668 249 руб. 37 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.12.2023 года.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает следующие обстоятельства.

17.12.2018 между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор (уступки прав (требований)) № 3-01-УПТ (далее – Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований, в том числе и по кредитному договору № <***> от 27.05.2013 , заключенному с ФИО1.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 331 491 руб. 71 коп., под 32,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

На основании Приложения к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 668 249 руб. 37 коп. из которых сумма основного долга составила 309 385 руб. 81 коп.

27.05.2013 г. ФИО1 заключил Договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с Декларацией на страхование одним из страховых случаев является: смерть застрахованного в результате болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы. Страховая сумма на момент заключения Договора страхования равна сумме кредите 331 491 руб. 71 коп. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора 60 мес.

Согласно п.8 Кредитного договора ФИО1 дал согласие осуществить без акцептное списание за участие в Программе страхования за весь период кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ № 2-2013/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» сумму долга по кредитному договору № <***> в размере 66 610 руб. 00 коп. руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 099 руб. 15 коп. Всего 67 709,15 руб.

17.12.2018 между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор (уступки прав (требований)) № 3-01-УПТ (далее – Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании Приложения к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 668 249 руб. 37 коп. из которых сумма основного долга составила 309 385 руб. 81 коп.

В соответствии с договором цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том

числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

08.07.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального районного г.Барнаула произведена замена взыскателя ПАО Банк "ТРАСТ" на его правопреемника ООО «ТРАСТ» в правоотношении установленном судебным приказом № 2-2013/2014.

На основании Судебного приказа № 2-2013/2014 от 21.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбужденно исполнительное производство № 110139/19/22022-ИП, оконченное постановлением от 30.11.2020, а также исполнительное производство № 109171/21/22022- ИП от 08.07.2021 оконченное постановлением от 21.12.2021 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).

В процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «ТРАСТ» стало известно о смерти ФИО1 смерть наступила в период договора страхования – 06.03.2014 г. Данный факт подтверждает, справка о смерти № А-02635 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области. Причина смерти ФИО1 не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, является определенным страховым случаем - смерть в результате несчастного случая.

В связи с полученной информацией о наступлении страхового случая ООО «ТРАСТ» в адрес ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» направило уведомление (исх № 241891 от 03.05.2023) по факту смерти ФИО1 и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

В ответ на заявленное страховое событие в адрес Истца поступило письмо № 07/02-05/49/4800 от 16.05.2023 в котором Ответчик запросил дополнительные документы по страховому событию которые Истец не имеет права запрашивать в силу Закона.

17.05.2023 ООО «ТРАСТ» в адрес ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ направило претензию (исх № 49102), в ответ на которую поступило письмо (исх № 07/0205/49/5181 от 26.05.2023) в котором Ответчик фактически отказал в страховой выплате, до настоящего момента страховая выплата не произведена.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате страхового возмещения на основании заключенного договора уступки прав требования № 3-01-УПТ от 17.12.2018 г.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. 7 Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор уступки № 3-01-УПТ на который ссылается истец, заключен между ним и третьим лицом 17.12.2018 г., вместе с тем до 03.05.2023 г. (дата уведомления о наступлении страхового случая) истец не предпринимал никаких действий для защиты своих гражданских прав, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из позиции Определения Верховного суда РФ от 15.06.2015 г. № 309- С15-1959 законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только

с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда оно должно было, т.е., имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору (Определение № 305-ЭС22- 17249).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора коллективного страхования № V00177- 0000239 от 22.07.2013 (далее – Договор), застрахованным лицом по которому являлся ФИО1, при получении информации о наступлении страхового события предоставить страховщику извещение о страховом событии в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, когда Страхователю стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая.

В силу пунктов 8.2.5 и 8.2.6 указанного коллективного договора, страхователь и застрахованное лицо обязаны предоставить страховщику все необходимые документы для рассмотрения страхового события в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату заключения договора цессии 17.12.2018 предполагается наличие задолженности. Смерть ФИО1 произошла 13.12.2014г., таким образом, цедент, зная о задолженности, не предпринимал разумных мер для реализации прав предусмотренных кредитным договором. Принимая во внимание отсутствие документов, устанавливающих момент возникновения задолженности, но по состоянию на 17.12.2018 предполагается, что задолженность имелась и образовалась после смерти застрахованного.

Аналогичная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 № 305- ЭС22-15684, где указано:

В силу пункта 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по направлению уведомления о наступлении страхового случая в адрес ответчика по истечению 4 лет с момента заключения договора уступки прав (требований) между банком и истцом являются недобросовестными.

В связи с изложенным, с учетом того, что истец обратился с иском в суд 24.10.2023 г. срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой давности по требованиям пропущен, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 648, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин