Решение от 12 января 2021 г. по делу № А13-13970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13970/2020
город Вологда
12 января 2021 года


Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Согаз-мед» (ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника» (ОГРН <***>) о взыскании 19 648 руб. 95 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника» (далее – учреждение) о взыскании штрафных санкций в размере 19 648 руб. 95 коп. по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 № 37, 01.01.2019 № 36 (акты от 15.10.2018 № 846, 10.07.2018 № 533, 534, 05.07.2019 № 773, 11.12.2019 № 923, 26.12.2019 № 1005, 10.01.2020 № 14, 13.03.2020 № 274, 10.04.2020 № 377).

Определением суда от 21 октября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14 декабря 2020 года произведена замена судьи Кутузовой И.В. на судью Курпанову Н.Ю.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в предоставленном суду отзыве на иск просил суд уменьшить сумму штрафов, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

15 декабря 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Требования Страховой компании удовлетворены в полном объеме.

Учреждением представлена апелляционная жалоба на данное решение суда, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, страховая компания осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Вологодской области в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-Ф3 (далее - Закон об ОМС, Закон № 326-ФЗ).

Между страховой компанией (страховая организация) и учреждением (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 № 37 (далее - договор). Данная медицинская организация создана путем реорганизации в форме слияния бюджетных учреждений здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника № 1», «Вологодская детская городская поликлиника № 3», «Вологодская детская городская поликлиника № 5».

Кроме того, между сторонами 01.01.2019 заключен договор № 36 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с указанными договорами медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4.3. договоров предусмотрено, что страховая организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с Порядком организации контроля.

Согласно пункту 2.2. договоров страховая организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии законодательством (часть 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ).

По результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в учреждении, выявлены основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и предъявления штрафа, о чем составлены акты медико-экономической экспертизы от 05.07.2019 № 773, от 15.10.2018 № 534, от 10.07.2018 № 533.

Акты медико-экономической экспертизы подписаны медицинской организацией с протоколом разногласий.

По результатам проведенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее - Территориальный фонд) реэкспертиз, применение финансовых санкций признано обоснованным. Результаты реэкспертиз ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Кроме того, были выявлены дефекты оказания медицинской помощи и составлены акты от 11.12.2019 № 923, от 26.12.2019 № 1005, от 10.01.2020 № 14, от 13.03.2020 № 274, от 10.04.2020 № 377.

Акты № 923, 1005, 274, 377 подписаны руководителем медицинской организации.

Акт № 14 был оспорен в Территориальный фонд. По результатам проведенной реэкспертизы признано обоснованным применении санкций по данному акту. Результаты реэкспертизы в судебном порядке не оспорены.

На уплату штрафных санкций были выданы соответствующие решения на общую сумму 19 648 рублей 93 копеек.

Штрафы ответчиком не уплачены, письменная досудебная претензия об уплате штрафов оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об ОМС по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 данного Закона и условиями договора.

Пунктами 2.2 договоров № 36 и № 37 предусмотрено, что страховая медицинская организация имеет право при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Подписанием вышеуказанных договоров ответчик выразил согласие на соответствующие размеры штрафов.

Согласно части 2 пункта 10, части 4 пункта 19, части 4 пункта 37 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок контроля) результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, в том числе, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Аналогичное правило закреплено в пункте 127.2. Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н.

Пункт 69 Порядка контроля устанавливает, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи по перечню, приведенному в приложении № 8 к данному Порядку.

Судом установлено, что по подписанным с протоколами разногласий актам, Территориальным фондом проведены реэкспертизы, по оспоренному акту № 14 также проведена реэкспертиза. Указанными реэкспертизами признано обоснованным начисление истцом спорных штрафных санкций, действия Территориального фонда по составлению данных реэкспернтиз, в судебном порядке не обжаловались.

При этом документальным основанием для взимания штрафа является не акт контроля, а предписание (решение) об уплате штрафа (согласно пункту 69 Порядка контроля).

Решения об уплате штрафов содержат указание на код нарушения, реквизиты акта контроля, которым установлен факт нарушения, размер штрафа, соответствующий размеру, установленному в тарифных соглашениях. В отношении каждого из штрафов истцом были оформлены предписания по установленной форме, содержащие указание как на основание для взимания штрафа (акт контроля, которым был установлены факты нарушений), так и подлежащие уплате суммы штрафов.

Предписания (решения) вручались ответчику, на них имеется подпись должностного лица ответчика и оттиск печати ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что Учреждению было достоверно известно о факте применения к нему финансовых санкций и наличии оснований для взыскания штрафов.

Расчет истца проверен судом, признан правильным. Ответчиком каких-либо возражений по начисленному размеру штрафов не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным требованием истца о взыскании штрафов в размере 19 648 рублей 95 копеек.

Одновременно Учреждение в отзыве на исковое заявление ходатайствует об уменьшении размера штрафов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая их несоразмерными допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В данном случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Учреждение не представило доказательства явной несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а также не привело в отзыве на с исковое заявление обстоятельств, на основании которых Учреждение полагает начисленные штрафные санкции несоразмерными.

При этом, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и применяется только в том случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, учитывая, что согласованный в договоре размер штрафных санкций не превышает разумные пределы, а несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, Учреждением не подтверждена.

При этом, истец не обязан доказывать при взыскании неустойки наличие убытков и их размер.

С учетом изложенного, учитывая, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ материалы дела не содержат, ходатайство ответчика о применении данной статьи и уменьшении размера штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Как следствие, заявленная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Согаз-мед» (ОГРН <***>) 19 648 руб. 95 коп. штрафных санкций по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 № 37, 01.01.2019 № 36 (акты от 15.10.2018 № 846, 10.07.2018 № 533, 534, 05.07.2019 № 773, 11.12.2019 № 923, 26.12.2019 № 1005, 10.01.2020 № 14, 13.03.2020 № 274, 10.04.2020 № 377), а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова