Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-4077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4077/2018

«25» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018

Полный текст решения изготовлен 25.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «РСС» (<...> ИНН <***>)

к ООО «Монарх» (<...>/128, оф. 7 ИНН <***>)

о взыскании 3 215 812,45 руб., в том числе 1 752 412,45 руб. неустойки, 1 463 400 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 39 079 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, удостоверение, ФИО3, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Монарх» о взыскании 3 215 812,45 руб., в том числе 1 752 412,45 руб. неустойки, 1 463 400 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 39 079 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Не имеется просрочки. Просил применить ст. 333 ГК РФ, период просрочки не оспаривал.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы права следует, что отложение рассмотрения дела в случае неявки лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не представил доказательства, обосновывающие объективность приведенных в нем доводов.

В силу действующего арбитражного процессуального законодательства отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом арбитражного суда, предоставленным суду для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «РСС» (далее - Генподрядчик), и ответчиком - ООО «Монарх» (далее - Субподрядчик), заключен договор подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г., по условиям которого Субподрядчик обязуется с использованием своего оборудования, собственными либо привлеченными силами, выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте - 25-этажный жилой дом, секция 4 в составе объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Парусная регата» по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре» 3 очередь строительства» в установленные сроки, а Генподрядчик обязуется принять данные работы и оплатить их в установленном договором порядке (п. 2.1 договора).

Субподрядчик обязан приступить к производству работ на объекте не позднее 20.12.2016 г. Весь объем установленных договором работ должен быть выполнен в срок не позднее 20.11.2017 г. (п. 3.1, 3.2 договора).

Общая стоимость договора является приблизительной и составляет 30 007 442 руб. 33 коп., в том числе НДС 18 % - 4 577 406 руб. 46 коп., и устанавливается в сметной документации (п. 4.1 договора).

Сметой к договору подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г. установлена общая стоимость работ в сумме 30 057 841 руб. 87 коп., в том числе НДС 18 % - 4 585 094 руб. 52 коп.

Ответчиком были выполнены работы на сумму 1 597 757 руб. 41 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 20.01.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.01.2017 г., подписанными сторонами.

Таким образом, ответчиком был выполнен только первый этап работ, предусмотренных договором подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г. и сметной документацией к нему.

В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения работ, установленные утвержденным сторонами Графиком производства работ, являющимся приложением к договору подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г. и его неотъемлемой частью, истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора от 30.03.2017 г. на основании пункта 15.9 договора.

Согласно пункту 15.9 договора, в случае просрочки Субподрядчиком начального, промежуточного (при его наличии) или конечного срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 15.1 договора, за нарушение начальных, промежуточных, окончательных сроков выполнения работ, нарушение согласованных сроков устранения недостатков выполненных работ, Субподрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает последнему пеню в размере 0,3 % от стоимости работ, выполненных не вовремя либо с недостатками, за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ по договору подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г., за общий период с 11.01.2016 г. по 30.03.2017 г.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ по договору подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г., за общий период с 11.01.2016 г. по 30.03.2017 г. составила 758 726 руб. 80 коп.

Между истцом - ООО «РСС» (далее - Генподрядчик), и ответчиком - ООО «Монарх» (далее - Субподрядчик), заключен договор подряда № 01/2017 от 10.01.2017 г., по условиям которого Субподрядчик обязуется с использованием своего оборудования, собственными либо привлеченными силами, выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций 25-этажный многоквартирный жилой дом, секция 3 на объекте капитального строительства Генподрядчика «Жилой комплекс «Парусная регата» по ул. Автолюбителей г. Краснодар. Внесение изменений в проектную документацию 1 и 2 очередь строительства» (2 этап) в установленные сроки, а Генподрядчик обязуется принять данные работы и оплатить их в установленном договором порядке (п. 2.1 договора).

Субподрядчик обязан приступить к производству работ на объекте не позднее 11.01.2017 г. Весь объем установленных договором работ должен быть выполнен в срок не позднее 30.11.2017 г. (п. 3.1, 3.2 договора).

Общая стоимость договора является приблизительной и составляет 7 635 372 руб. 84 коп., в том числе НДС 18 % - 1 164 717 руб. 89 коп., и устанавливается в сметной документации (п. 4.1 договора).

Ответчиком выполнены работы на сумму 516 420 руб. 17 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 20.02.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.02.2017 г., подписанными сторонами.

Таким образом, ответчиком выполнен только первый этап работ, предусмотренных договором подряда № 01/2017 от 10.01.2017 г. и сметной документацией к нему.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, установленные утвержденным сторонами Графиком производства работ, являющимся приложением к договору подряда № 01/2017 от 10.01.2017 г. и его неотъемлемой частью, истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора от 30.03.2017 г. на основании пункта 15.9 договора.

Согласно пункту 15.9 договора, в случае просрочки Субподрядчиком начального, промежуточного (при его наличии) или конечного срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 15.1 договора, за нарушение начальных, промежуточных, окончательных сроков выполнения работ, нарушение согласованных сроков устранения недостатков выполненных работ, Субподрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает последнему пеню в размере 0,3 % от стоимости работ, выполненных не вовремя либо с недостатками, за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ по договору подряда № 01/2017 от 10.01.2017 г., за общий период с 21.01.2016 г. по 30.03.2017 г.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ по договору подряда № 01/2017 от 10.01.2017 г., за общий период с 21.01.2016 г. по 30.03.2017 г. составила 993 685 руб. 65 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договорам подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г. и № 01/2017 от 10.01.2017 г., истец понес убытки по оплате аренды башенного крана на основании договора аренды башенного крана с экипажем №45/2015 от 24.03.2015 г.

Арендованный башенный кран предоставлен на строительную площадку для использования его ответчиком при выполнении работ на объектах, однако с учетом того, что ответчик не производил работы в сроки и в объемах, предусмотренных условиями договоров, образовался простой башенного крана за период с января по март 2017 г., который истец вынужден был оплатить в размере 1 463 400 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании 758 726 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.01.2016 г. по 30.03.2017 г. по договору подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г., 993 685 руб. 65 коп. неустойки за общий период с 21.01.2016 г. по 30.03.2017 г. по договору подряда № 01/2017 от 10.01.2017 г., а также 1 463 400 руб. убытков за оплату аренды башенного крана в период с его простоя с января по март 2017 г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.05.2017 г. с требованием оплатить задолженность, которые ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 15.1 договора подряда № 375/2016 от 19.12.2016 и договора подряда № 01/2017 от 10.01.2017, за нарушение начальных, промежуточных, окончательных сроков выполнения работ, нарушение согласованных сроков устранения недостатков выполненных работ, Субподрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает последнему пеню в размере 0,3 % от стоимости работ, выполненных не вовремя либо с недостатками, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Судом установлено, что ответчик добровольно заключал договор с указанием ответственности (пени) в размере 0,3 % от стоимости работ, выполненных не вовремя либо с недостатками, за каждый день просрочки.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки не может быть принят судом, как основание для снижения договорной неустойки.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании неустойки в общем размере по двум договорам 1 752 412,45 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Рассматривая требования о взыскании 1 463 400 руб. убытков за оплату аренды башенного крана в период с его простоя с января по март 2017 г., суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договорам подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г. и № 01/2017 от 10.01.2017 г., понесены убытки по оплате аренды башенного крана на основании договора аренды башенного крана с экипажем №45/2015 от 24.03.2015 г.

Арендованный башенный кран предоставлен на строительную площадку для использования его ответчиком при выполнении работ на объектах, однако с учетом того, что ответчик не производил работы в сроки и в объемах, предусмотренных условиями договоров, образовался простой башенного крана за период с января по март 2017 г., который истец вынужден был оплатить в размере 1 463 400 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, следует учитывать, что достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

В обоснование причинной связи между нарушением права и возникшими убытками истец приводит доводы о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договорам подряда, понесены убытки по оплате аренды башенного крана.

Из пояснений истца следует, что кран арендован исключительно для выполнения работ ответчиком.

Из условий договоров подряда № 375/2016 от 19.12.2016 г. и № 01/2017 от 10.01.2017 г. (п.5.6), приемка, разгрузка и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования осуществляется силами и за счет Субподрядчика с использованием подъемных механизмов Генподрядчика.

Таким образом, в части обеспечения строительной площадки оборудованием истец принял на себя обязательство предоставить истцу подъемный механизм (башенный кран) в соответствии с обязанностями установленными условиями договора.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснял, что башенный кран также использовался для производства работ иных подрядчиков на объекте.

Истец полагает, что понесенные расходы в виде оплаты простоя башенного крана образовались именно по вине ответчика в результате просрочки выполнения работ.

Однако, пунктом 15.1 договоров предусмотрена ответственность за нарушения условий договора, а именно взыскание пени в размере 0,3 % от стоимости работ, выполненных не вовремя либо с недостатками, за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, ответчик не освобожден от ответственности за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснял, что башенный кран также использовался для производства работ иных подрядчиков на объекте, т.е. арендован в целях выполнения работ в целом на объекте.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, в результате которых истцом понесены расходы по оплате арендной платы башенного крана.

Истцом не доказано наличие вины ответчика в простое крана.

Оснований для иных выводов по существу спора у суда не имеется.

Вместе с тем и не доказано, что кран простаивал, так как истцом не приведены доказательства в опровержение доводов ответчика об использовании крана другими подрядчиками на объекте. Когда как истец относит полную арендную плату на ответчика, выставляя в виде убытков.

Истец не доказал причинно – следственную связь, с учетом недоказанности простоя крана и установки его на строительной площадке исключительно для производства работ одним ответчиком.

Истец не доказал, что по договору обязан обеспечить ответчика краном. Судом учтен п. 5.6 договора, вместе с тем, просрочка не связана, в том числе, с простоем крана по вине ответчика.

Доказательств передачи крана не представлено, машино/час.

Ответчик пояснил, что кран на объекте фактически появился в конце февраля.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании убытков.

Кроме того, взысканная неустойка в размере 752 412,45 руб. при ставке 0,3% в день (вместе с тем, суд вправе при определенных обстоятельствах уменьшить неустойку до 0,1%) по указанным доводам истца полностью покрывает его убытки перед ответчиком.

Судом учтен баланс при взыскании неустойки и убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с ООО «Монарх» в пользу ООО «РСС» 1 752 412,45 руб. неустойки; а также 21 294,14 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков